16 листопада 2018 р.Справа № 2040/6301/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Курило Л.В. ,
суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 2040/6301/18
за позовом ОСОБА_2
до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду 05.11.2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду звільнити від сплати судового збору, просить розглянути питання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивовано тим, що позивач є непрацюючим пенсіонером та з серпня 2015 року органами пенсійного фонду припинено виплату її пенсії.
Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. підлягає задоволенню.
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року прийнято в порядку спрощеного провадження.
Згідно з ч. 1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Судом з'ясовано, що позивач 05.10.2018 р. отримала копію рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи те, що позивачем надано належні докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Оглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.
Перешкоди для прийняття апеляційної скарги до провадження Харківського апеляційного адміністративного суду та відкриття апеляційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 303 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 293, 295-297, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. по справі № 2040/6301/18.
Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 р. по справі № 2040/6301/18.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2018р. по справі № 2040/6301/18 за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області надати до Харківського апеляційного адміністративного суду рішення про припинення нарахування та виплати пенсії за віком ОСОБА_2
Витребувані документи (матеріали) необхідно терміново направити/надати безпосередньо до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду та на електронну адресу суду - inbox@apladm.hr.court.gov.ua.
Встановити строк до 17.12.2018 р. протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Курило
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк