16 листопада 2018 р. Справа № 639/3892/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Калитки О. М., суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018р. по справі №639/3892/18
за антикорупційною заявою ОСОБА_1
про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи прокуратури №2 м. Харкова Грюка В.В. при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства, посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області Дениченка С.А., Заворіна А.І., Манілкіна В.В., Жихаревої Я.М. при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018р. матеріали справи за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи прокуратури №2 м. Харкова Грюка В.В. при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства, посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області Дениченка С.А., Заворіна А.І., Манілкіна В.В., Жихаревої Я.М. при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
На зазначене рішення суду 24.09.2018 року, через канцелярію суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.10.2018 року. Таким чином, останній день на усунення недоліків 09.11.2018.
09.11.2018 ОСОБА_1 подано до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про застосування позитивних дій по припиненню прямої дискримінації та утиску прав апелянта, в якій заявник вказує, що за відсутності юридичної визначеності вимога по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у справі про антикорупційній заяві є неправомірною.
Колегія суддів не погоджується з такими доводами, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI.
Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Випадки у яких судовий збір не сплачується передбачені ч. 2 ст. 3 Закону № 3674-VI, а також пільги щодо сплати судового збору встановлені ст. 5 Закону № 3674-VI.
Так, колегія суддів вказує, що вищевказані положення законодавства не містять можливості подвійного їх тлумачення, є чіткими та зрозумілими, а тому доводи щодо юридичної невизначеності законодавства є необґрунтованими.
При цьому, в даному випадку скаржником не наведено жодної підстави, передбаченої чинним законодавством, щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Також, скаржником у визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Таким чином вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.08.2018р. по справі №639/3892/18 за антикорупційною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи прокуратури №2 м. Харкова Грюка В.В. при здійсненні процесуального нагляду за ходом досудового слідства, посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області Дениченка С.А., Заворіна А.І., Манілкіна В.В., Жихаревої Я.М. при здійсненні досудового слідства, відшкодування шкоди.
Копії ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилати учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.О. Бондар