12 листопада 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/1201/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача -2 Отроди Н.В.,
представника відповідача - 3 Сімеоніді І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Державної установу "Територіальне медичне об'єднання МО МВС України по Херсонській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України Херсонській області (відповідач-1) Міністерство внутрішніх справ України (відповідач-2) Управління МВС в Херсонській області (відповідач-3) , в якому, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:
визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги в зв'язку із інвалідністю;
зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги в зв'язку із інвалідністю у розмірі 252600 (двісті п'ятдесят дві тисячі шістсот) гривень;
зобов'язати Ліквідаційну комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу в зв'язку із інвалідністю у розмірі 252 600 (двісті п'ятдесят дві тисячі шістсот) гривень.
Судом залучено в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державну установу "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Херсонській області".
Позивач, в обґрунтування своїх позовних вимог, зазначає, що 23.09.2008 р. під час виконання службових обов'язків в УДАІ УМВС в Херсонській області, отримав тілесні ушкодження, а в подальшому лікувався з діагнозом струс головного мозку. 08.09.2017 ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області" Військово-лікарська комісія за розпорядженням УКЗ УВС здійснила медичний огляд. За наслідками проходження ВЛК ліквідаційною комісією УМВС України в Херсонській області позивача направлено на медико-соціальну експертну комісію. 19.09.2017 р. МСЕК було встановлено ІІІ групу інвалідності у зв'язку з травмою, пов'язаною з виконанням службових обов'язків, а також визначено ступінь втрати професійної працездатності, що склав 40 %.
22.01.2018 ОСОБА_4 звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за хворобою. 07.03.2018 Управлінням праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради позивачу видано посвідчення з інвалідності серії Є № 098469, відповідно до якого він є інвалідом III групи.
16.03.2018 р. подав заяву (рапорт) встановленого зразка до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області Прокудіна О. С. У заяві просив провести виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з набуттям під час виконання своїх службових обов'язків III групи інвалідності. Проте, у листі заступника голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 21.05.2018 №19/Г-3 з приводу заяви зазначено, що надані матеріали з питання призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності повернуті Департаментом фінансово-облікової політики МВС України на доопрацювання.
Зокрема, начальник ліквідаційної комісії вказує, що в пункті 11 свідоцтва про хворобу № 268 р/пс від 08.09.2017 зазначено, що травма пов'язана з виконанням службових обов'язків, захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції, тому неможливо з'ясувати місце останнього проходження служби, що унеможливлює розгляд зазначених матеріалів відповідно до вимог законодавства. У листі заступник голови ліквідаційної комісії підтверджує факт проходження служби в органах внутрішніх справ, хоча зазначає, то з'ясувати місце останнього проходження служби неможливо. За твердження позивача, відповідь ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області є підтвердженням бездіяльності УМВС України в Херсонській області з приводу несплати позивачу одноразової грошової допомоги.
Позивач вважає, що відповідач порушує його права та законні інтереси, як колишнього працівника міліції та вказує на те, що у разі встановлення інвалідності III групи працівнику міліції у зв'язку з виконанням своїх обов'язків, йому призначається та виплачується грошова допомога у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
Ухвалою судді Ковбій О.В. від 27.06.2018 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи. Судове засідання призначено на 31.07.2018 .
20.07.2018 року до суду надійшов відзив на позов. УДАІ УМВС України в Херсонській області позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплат на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога. Органом внутрішніх справ, у якому проходив службу ОСОБА_4, було УМВС України в Херсонській області. Крім того, згідно листа Міністерства внутрішніх справ України від 29.10.2015 №39313/Тх, заява (рапорт) про виплату одноразової допомоги подається керівникові УМВС за останнім проходженням служби працівником міліції. Таким чином, УДАІ УМВС України в Херсонській області, як суб'єкт владних повноважень, до якого звернена вимога позивача не вчиняв протиправної бездіяльності щодо несплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги в зв'язку з інвалідністю.
20.07.2018 року до суду надійшло пояснення щодо позову від представника УМВС України в Херсонській області, в якому просить відмовити у задоволенні позову. УМВС України в Херсонській області зазначає, що відсутні правові підстави для виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у зв'язку інвалідністю. Міністерством внутрішніх справ України матеріали на призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 повернуті на доопрацювання в зв'язку з неможливістю з'ясування місця останнього проходження служби позивача, що унеможливлює розгляд зазначених матеріалів відповідно до вимог законодавства. УМВС України в Херсонській області листом від 21.05.2018 №19/Г-3 повідомило позивача про неможливість з'ясування місця останнього проходження ним служби.
25.07.2018 до суду надійшла заява про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів.
У судовому засідання 31.07.2018 прийнято заяву про зміну предмету позову від 25.07.2018 року та залучено до участі у справі співвідповідачів Міністерство внутрішніх справи України та Управління Міністерства внутрішніх справ в Херсонській області в особі ліквідаційної комісії (яке до цього мало статус третьої особи). Розгляд справи відкладено на 21.08.2018 .
09.08.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника УМВС України в Херсонській області (відповідач-3), в якому останній заперечує проти позову та зазначає про неможливість з'ясування місця проходження служби ОСОБА_4, тому підстави для виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю відсутні.
15.08.2018 року до суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив, в якому відповідач-2 вказує на те, що Порядком № 850 передбачено нарахування та виплата одноразової грошової допомоги виключно працівникам міліції. В заяві (рапорті) у в графі "Відмітка органу внутрішніх справ" зазначено, що позивач є капітаном міліції, однак у копії із свідоцтва про хворобу № 268 р/нс зазначено, що позивач не придатний до служби в поліції. В органах Національної поліції проходять службу лише поліцейські. Допущено грубі помилки при оформленні документів позивача для отримання ОГД, ДФОП МВС України повернуло зазначені документи для усунення недоліків, з метою прийняття, після усунення зазначених розбіжностей, в подальшому відповідного рішення.
21.08.2018 року розгляд справи відкладено.
Розпорядженням керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду № 122 від 28.08.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 821/1201/18 , протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Варняка С.О., який ухвалою суду від 29.08.2018 року прийняв до свого провадження справу.
Ухвалою суду від 29.08.2018 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції на 07.09.2018 .
Ухвалою суду від 07.09.2018 року залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області".
Розпорядженням заступника керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду № 162 від 13.08.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 821/1201/18 , Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Хом'якову В.В.
Ухвалою суду від 19.09.2018 року справу прийнято до свого провадження суддею Хом'яковою В.В. Призначено судове засідання на 24.10.2018 року.
05.10.2018 від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції надійшов лист про повернення ухвали суду від 19.09.2018 з посиланням на те, що Управління ДАІ розформовано, а Управління патрульної поліції в Херсонській області не є правонаступником Управління ДАІ УВМС в Херсонській області.
У судовому засіданні 24.10.2018 року до матеріалів справи долучено письмові пояснення представника ДУ "ТМО МВС України по Херсонській області", в яких вказано, що постанови ВЛК про причинний зв'язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських приймаються у таких формулюваннях: "Захворювання, ТАК, пов'язане з проходженням служби в поліції" - якщо воно діагностовано в період проходження служби в поліції та/або органах внутрішніх справ (міліції) або коли захворювання було діагностовано до служби, а в період служби досягло такого розвитку, що призводить до прийняття рішення про непридатність. Видане позивачу свідоцтво про хворобу № 268р/нс є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, є юридично чинним, та містить виключно інформацію, що відповідає дійсності.
24.10.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні до 09.11.2018 року.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав викладених в позовній заяві.
Представник Міністерства внутрішніх справ України проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов.
Представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позов.
В судовому засіданні 12.11.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З 21.01.2000 р. по 17.01.2001 р., та 10.04.2002 р. по 22.01.2018 р. ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження батальйону дорожньо-патрульної служби УДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон).
Згідно висновку за фактом отримання травми, затвердженого заступником начальника ДАІ УМВС України в Херсонській області 23.09.2008 року біля 00 год. 40 хв. на розі вулиці Комунарів-Горького, при зупиненні автомобіля, при порушенні дорожнього руху, ОСОБА_4 був побитий водієм цього автомобіля. В результаті чого отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 673708 ОСОБА_4 встановлена ІІІ група інвалідності у зв'язку з травмою, пов'язаною з виконанням службових обов'язків. Інвалідність встановлено на строк до 01.10.2018 .
Відповідно до довідки про результатами визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серія 10 ААА № 004664 ступінь втрати професійної працездатності становить 40 відсотків.
Вищезазначене підтверджується довідками МСЕК, а саме: довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №673708; довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатною у відсотках застрахованого серії 10 ААА №004664.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду у справі №821/1775/17 від 14.12.2017 УМВС України в Херсонській області зобов'язано звільнити ОСОБА_4 зі служби в органах внутрішніх справ на підставі пп. "б" п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРС від 29.07.1991 № 114. На виконання зазначеного судового рішення, ОСОБА_4 був звільнений УМВС у Херсонській області з орган внутрішніх справ в запас ЗСУ, про що видано наказ №2о/с від 22.01.2018 та від цієї дати внесено запис до трудової книжки. Після звільнення позивач не проходив службу ані в органах внутрішніх справ, ані в поліції.
07.03.2018 Управлінням праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради позивачу видане посвідчення серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи.
16.03.2018 позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням третьої групи інвалідності.
Відповідно до листа від 21.05.2018 № 19/Г-3 УМВС України в Херсонській області повідомило ОСОБА_4, що його матеріали з питання призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з установленням 3 групи інвалідності повернуті Департаментом фінансово-облікової політики МВС України на доопрацювання. УМВС України в Херсонській області у листі було зазначено, що згідно заяви про проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_4, капітан міліції, старший інспектор ДПС взводу із забезпечення супроводження батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області, проходив службу в органах внутрішніх справ з 21.01.2000 по 17.01.2001 та з 10.04.2002 по 22.01.2018 . У пункті 11 свідоцтва про хворобу № 268 р/нс від 08.09.2017 зазначено, що травма пов'язана з виконанням службових обов'язків, захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції. УМВС зазначає, що з матеріалів неможливо з'ясувати місце останнього проходження служби, що унеможливлює розгляд заяви про призначення допомоги.
За захистом свого права на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи, - в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
З 07.11.2015 набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII. Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про міліцію". Водночас, пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про національну поліцію" встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).
Пунктом 3 Порядку №850 визначено, що грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (пункт 2 Порядку №850).
Пунктами 7 - 9 Порядку №850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.
МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Порядком № 850 передбачено, що МВС приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в призначенні грошової допомоги.
В даному випадку МВС України не прийняло рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги , також не було прийнято рішення про відмову у призначенні цієї допомоги. Натомість МВС України повернуло матеріали на призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання у зв'язку з неможливістю з'ясування місця останнього проходження служби позивачем.
Матеріали справи свідчать, що позивачем до рапорту, який ним подано до УМВС в Херсонській області, який і звільнив позивача зі служби в органах внутрішніх справ через хворобу, були додані всі необхідні документи у відповідності до п. 7 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції , затверджених постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.
Службу ОСОБА_4 проходив тільки в органах внутрішніх справ, і жодного дня в поліції не працював. В заяві (рапорті) є відмітка службової особи ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про те, що ОСОБА_4 проходив службу в органах внутрішніх справи з 21.01.2000 по 17.01.2001, з 10.04.2002 по 22.01.2018.
Зазначення у свідоцтві про хворобу про те, що захворювання позивача пов'язане з проходженням служби в поліції, є стилістичною помилкою, оскільки зі змісту свідоцтва вбачається, що травма, яка спричинила захворювання, сталась в 2008 році, коли такого органу як національна поліція в Україні ще не було створено, тому апріорі травма не могла бути пов'язана з проходженням служби в поліції.
МВС не надало жодного доказу того, що самостійно намагалось з'ясувати, де саме проходив службу позивач, та останнє місце служби.
Повернення заяви (рапорту) ОСОБА_4 на доопрацювання є неправомірним, оскільки така поведінка суб'єкта владних повноважень не передбачена Порядком № 850.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги в зв'язку із інвалідністю підлягають задоволенню.
Щодо зобов'язання Міністерства внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги в зв'язку із інвалідністю у розмірі 252600 гривень, суд зазначає таке.
Вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Суд зазначає, що постановою КМУ №850 передбачений механізм призначення та виплати такої допомоги, тому суд не повинен втручатись в дискреційні повноваження відповідачів. Суд вправі зобов'язати відповідний орган розглянути зазначене питання про призначення одноразової грошової допомоги по інвалідності, а не зобов'язати прийняти рішення. В контексті обставин цієї справи, передумовою прийняття відповідачем-2 рішення є не лише отримання заяви позивача, але й її розгляд. У цій справі розгляд заяви та документів не відбувся, не було встановлено їх належність, зокрема щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів.
Відповідно до вимог частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні із частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні , питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21 жовтня 2015 року.
Позовну вимогу про зобов'язання Ліквідаційну комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу в зв'язку із інвалідністю у розмірі 252600 гривень суд вважає передчасною, оскільки відповідно до Порядку № 850 після прийняття МВС України рішення про призначення допомоги, воно надсилається УМВС в Херсонській області, для видання наказу про виплату такої допомоги. Грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття МВС рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС. Виплата грошової допомоги проводиться шляхом перерахування органом внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, суми виплати на рахунок, відкритий особою, якій призначається грошова допомога, в установі банку або через касу органу внутрішніх справ.
Доказів того, що УМВС України в Херсонській області буде ухилятись від виконання рішення МВС про призначення грошової допомоги, суду не надано, тобто ніяких протиправних дій щодо невиплати цієї допомоги позивачу відповідач-3 ще не вчинив. Підстав для примусового зобов'язання відповдіача-3 виплатити одноразову грошову допомогу позивачу немає.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
вирішив:
Задовольнити позов ОСОБА_4 частково.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ щодо не прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю ОСОБА_4.
Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_4 від 16.03.2018 про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням інвалідності з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.
В решті позовних вимог відмовити в задоволенні позову.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 листопада 2018 р.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 12.3