Ухвала від 16.11.2018 по справі 1340/5400/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/5400/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про:

визнання протиправною відмову у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;

зобов'язання відповідача оформити та видати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач зазначив відповідача ОСОБА_3 управління державної міграційної служби України у Львівській області, але як вбачається з матеріалів справи відмову у видачі паспорту надало ОСОБА_3 управління державної міграційної служби України у Львівській області Франківського районного відділу у м.Львові.

Відповідно до п. 4 п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.ст. 160,161 КАС України, в позовній заяві не зазначено належного або другого відповідача та не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання декількох вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу належить до сплати судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова , код за ЄДРПОУ 38007594, банк отримувача, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 899998, рахунок отримувача 34315206084082, ККДБ 22030101.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом зазначення в позовній заяві належного або другого відповідача та долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.

Попередній документ
77908301
Наступний документ
77908303
Інформація про рішення:
№ рішення: 77908302
№ справи: 1340/5400/18
Дата рішення: 16.11.2018
Дата публікації: 19.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства