16 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №440/3624/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
1. Короткий зміст позовних вимог.
Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - позивач, Кременчуцьке ОУПФ) звернулось до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - ВПВР) про визнання протиправною та скасування постанови від 25.09.18 ВП №56578826 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на протиправність спірного рішення державного виконавця, оскільки позивач до відкриття виконавчого провадження вчинив належні дії щодо виконання судового рішення.
2. Позиція відповідачів та третьої особи.
Відповідачі відзив на позов до суду не надали.
3. Позиція третьої особи.
Третя особа письмових пояснень до суду не надала.
3. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.18 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості другого відповідача залучено управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1.
Учасники справи у визначеному Кодексом адміністративного судочинства України порядку повідомлені про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.18 у справі №816/712/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №27 від 18 січня 2018 року. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період вимушеного прогулу з 22 січня 1999 року по 22 листопада 1999 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням такого стажу.
23.05.18 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в частині примусового виконання даного рішення суду стосовно зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період вимушеного прогулу з 22 січня 1999 року по 22 листопада 1999 року та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням такого стажу /а.с. 11/.
11.06.18 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О. відкрито виконавче провадження №56578826 та повідомлено боржника про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, після чого направити на адресу виконавчої служби завірені належним чином докази такого виконання /а.с. 11/.
21.06.18 листом за вих. №12485/08-10 боржник повідомив державного виконавця про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.18 у справі №816/712/18 у добровільному порядку 01.06.18, тобто, до відкриття виконавчого провадження. На підтвердження виконання рішення суду державному виконавцю надано копію розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 разом з розрахунком стажу /а.с. 12-16/.
Разом з цим, постановою державного виконавця від 03.07.18 на боржника накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн /а.с. 18/. Приймаючи дане рішення, державний виконавець виходив з того, що боржником не надано доказів повного виконання судового рішення у строк, визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, та доказів поважності причин невиконання рішення суду.
Не погодившись з даною постановою, боржник оскаржив її до суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.18 у справі №1640/2397/18 позов Кременчуцького ОУПФ задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 03.07.18 ВП №56578826 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн /а.с. 41-43/. При цьому суд встановив, що боржник своєчасно та у повному обсязі виконав рішення суду у справі №816/712/18 до відкриття виконавчого провадження №56578826.
Однак, постановою державного виконавця від 25.09.18 на боржника повторно накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн /а.с. 20/.
Не погодившись з даною постановою, позивач оскаржив її до суду.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 02.06.16 №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України /пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"/.
В силу положень частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У відповідності до пункту 1 частини третьої вказаної статті, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.
У свою чергу, частиною четвертою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.
Частиною п'ятою статті 26 названого Закону визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
А відповідно до частини шостої цієї статті, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).
За змістом частини першої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
Частиною другою цієї статті визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з системного аналізу наведених вище норм Закону України "Про виконавче провадження", підставою для накладення на боржника штрафу є встановлений виконавцем за результатами перевірки факт невиконання рішення. При цьому, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після спливу 10 робочих днів, що пройшли з дати відкриття виконавчого провадження, зобов'язаний перевірити виконання рішення суду боржником. У разі невиконання такого рішення державний виконавець накладає на боржника штраф та встановлює новий строк для його виконання, а у разі повторного невиконання рішення суду - накладає на боржника штраф у подвійному розмірі.
У спірних відносинах виконавче провадження відкрито 11.06.18 /а.с. 11/, постанову про відкриття виконавчого провадження одержано боржником 18.06.18 /а.с. 10/. При цьому листом від 21.06.18 Кременчуцьке ОУПФ повідомило державного виконавця про повне фактичне виконання рішення суду, на підтвердження чого надано копію розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 разом з розрахунком трудового стажу /а.с. 13-15/.
Зі змісту розрахунку трудового стажу ОСОБА_1 встановлено, що Кременчуцьким ОУПФ при проведенні перерахунку пенсії стягувача враховано трудовий стаж за період з 22.01.99 по 22.11.99 /а.с. 13/.
Закон України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця перед накладенням штрафу на боржника за невиконання рішення суду провести перевірку виконання боржником такого рішення.
Однак, у постанові від 25.09.18 ВП №56578826 про накладення штрафу державним виконавцем не зазначено про проведення перевірки виконання боржником рішення суду. Так само, у спірній постанові державним виконавцем не наведено мотивів в обґрунтування висновку про невиконання боржником судового рішення, зокрема, не зазначено, з яких підстав ним не прийнято до уваги в якості виконання рішення суду копію розпорядження про перерахунок пенсії ОСОБА_1 разом з розрахунком стажу.
До того ж, суд враховує, що на дату прийняття спірної постанови Полтавським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення у справі №1640/2397/18, яким визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 03.07.18 ВП №56578826 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. У даному рішенні суд встановив факт виконання боржником вимог виконавчого документа у добровільному порядку, у зв'язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на Кременчуцьке ОУПФ штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.18 у справі №1640/2397/18 набрало законної сили 19.10.18.
Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З урахуванням наведеного, за відсутності відзиву відповідачів на позов, обставини виконання боржником вимог виконавчого документа, встановлені рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.18 у справі №1640/2397/18, судом повторно не встановлюються.
За таких обставин, спірна постанова не відповідає вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для визнання її протиправною та скасування.
Відтак, позов Кременчуцького ОУПФ належить задовольнити.
Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідні витрати у справі відсутні.
Суд вважає необґрунтованими твердження позивача про те, що Кременчуцьке ОУПФ не є суб'єктом владних повноважень у спірних відносинах, оскільки спір стосується правомірності рішення державного виконавця, ухваленого в межах виконавчого провадження, у якому боржник - Кременчуцьке ОУПФ є суб'єктом владних повноважень.
З урахуванням наведеного, підстави для розподілу судових витрат у відповідності до приписів частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 139, 241-246, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд
Адміністративний позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федька Євгена Олександровича від 25.09.18 ВП №56578826 про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складення.
Суддя О.О. Кукоба