Справа № 1540/3490/18
16 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Парі» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, - ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Головне управління ДФС в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Парі» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 07.06.2018 року.
За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позовні вимоги ГУ ДФС в Одеській області обґрунтовані тим, що посадові особи ГУ ДФС в Одеській області з метою проведення фактичної перевірки здійснили вихід за адресою господарської одиниці ТОВ «Бон Парі», однак особою, яка фактично проводить розрахункові операції відповідача безпідставно відмовлено посадовим особам податкового органу в отриманні копії наказу та ознайомлення з направленням на перевірку, відмовлено у допуску до проведення перевірки та відмовлено від підпису акту не допуску до перевірки, а тому у позивача були всі підстави для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого підлягає підтвердженню в судовому порядку.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не надав.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі п. п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України та враховуючи доповідну записку начальника управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області від 30.05.2018 року №496/11/15-32-13-05, 07.06.2018 року ГУ ДФС в Одеській області винесений наказ №4057 про проведення з 14.06.2018 року тривалістю 10 робочих днів фактичної перевірки ТОВ «Бон Парі» з питань використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації за період з 14.06.2018 року по дату завершення фактичної перевірки за адресою господарської одиниці: м. Одеса, вул. Рибача Балка, буд. 5/5 (16 станція Великого Фонтана, пляж 3, кафе Бризмарин) (аркуш справи 23).
На підставі зазначеного наказу та виписаних направлень на перевірку від 13.06.2018 року №4839/13-05, №4836/13-05, №4835/13-05, №4837/13-05, №4838/13-05 (аркуші справи 18-22), з метою проведення фактичної перевірки відповідача, співробітниками ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.06.2018 року здійснений вихід за адресою господарської одиниці м. Одеса, вул. Рибача Балка, буд. 5/5 (16 станція Великого Фонтана, пляж 3, кафе Бризмарин), ОСОБА_6 (особа, яка фактично проводить розрахункові операції ТОВ «Бон Парі»), вручено копію наказу ГУ ДФС в Одеській області №4057 від 07.06.2018 року та пред'явлені направлення на перевірку, однак він відмовився від ознайомлення з наказом, підпису у направленнях на перевірку та від допуску зазначених посадових осіб до проведення фактичної перевірки, що відображено в акті про не допуск до перевірки №1308/15-32-13-05/31765212 від 14.06.2018 року, акті про відмову отримання копії наказу «Про проведення фактичної перевірки» та ознайомлення з направленнями на проведення фактичної перевірки ТОВ «Бон Парі» №1307/15-32-13-05/31765212 від 14.06.2018 року, акті відмови від підпису акту про не допуск до фактичної перевірки ТОВ «Бон Парі» №666/15-32-13-05/31765212 від 14.06.2018 року (аркуші справи 11-13).
Враховуючи зазначені обставини, начальником управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області направлено першому заступнику начальника ГУ ДФС в Одеській області звернення від 15.06.2018 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків №557/11/15-32-14-08 (аркуш справи 9), за результатами розгляду якого, 15.06.2018 року о 15.20 годині ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ст. 94 Податкового кодексу України, прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Бон Парі» (аркуш справи 10).
У відповідності до вимог п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України обґрунтованість арешту на майно, накладеного рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу має бути перевірена судом, а тому позивач звернувся до суду з цим позовом.
Однак, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 75 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити, в тому числі, фактичні перевірки, тобто, перевірки, які здійснюються за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Такі перевірки здійснюються контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно із положеннями п. 80.1, п. п. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі наявності підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.
Відповідно до положень ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення та за умови пред'явлення направлення на перевірку, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
У разі відмови у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків та він має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.
У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.
З акту про неотримання направлень на проведення фактичної перевірки та акту про не допуск до фактичної перевірки вбачається, що уповноважена особа підприємства відмовив в допуску до перевірки посадовим особам ГУ ДФС в Одеській області та відмовився отримати направлення на перевірку.
Так, у зв'язку з не допуском посадових осіб до проведення фактичної перевірки, відповідачем прийнято рішення про арешт майна платника податків.
Відповідно до п. п. 94.2.3 п. 94.2, п. 94.10, п. п. 94.19.1 п. 94.19, п. 94.21 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункту 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.
У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту з цих підстав, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється.
З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що в разі не підтвердження обґрунтованості арешту на майно судом протягом 96 годин адміністративний арешт майна платника податків припиняється та повторне накладення адміністративного арешту не дозволяється.
Оскільки рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника ТОВ «Бон Парі» податкова адреса: м. Одеса, вулиця Преображенська, буд. 66 та за адресою фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності: м. Одеса, вул. Рибача Балка, буд. 5/5 (16 станція Великого Фонтана, пляж 3, кафе Бризмарин) винесено 15.06.2018 року, на даний час 96 годинний термін для підтвердження цього арешту сплинув, а тому у суду відсутні підстави для його підтвердження.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ГУ ДФС в Одеській області необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ГУ ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) до ТОВ «Бон Парі» (вул. Преображенська, буд. 66, м. Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 31765212) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно рішення Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л. І. Свида
.