Ухвала від 16.11.2018 по справі 120/4106/18-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 листопада 2018 р. Справа № 120/4106/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави

до: Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини шостої статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Окрім того, пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в позовній заяві не вказано ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заступника прокурора та його реєстраційного номеру облікової картки платника податків за наявності або номеру і серії паспорта .

Окрім того, частиною четвертою статті 53 КАС України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Разом з тим, як видно із позовної заяви така подана "заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави", при цьому, в ній не обгрунтовано в чому полягає порушення інтересів, саме держави та не вказано орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також, згідно частини п'ятої статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Всупереч зазначеному, прокурором не визначено себе позивачем та не вказано орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Відтак, є необхідним обгрунтувати порушення інтересів саме держави та визначити суб'єктний склад позивача, вказавши орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах та /або визначити статус прокурора.

Також акцентую увагу й на тому, що заступник керувника місцевої прокуратури в позовній заяві визначає в якості "третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача" - Плисківський дитячий дошкільний навчальний заклад "Сонечко", при цьому, не надавши обгрунтованого клопотання про необхідність залучення такої особи до участі у справі.

Так, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як видно із процитованих норм, сторона має право подати відповідне клопотання/заяву обгрунтувавши та вказавши підстави для залучення третьої особи до участі у справі і зазначити її статус у відповідності до визначень наведених вище, що ним зроблено не було.

Окремо звертаю увагу, що заступник керівника місцевої прокуратури просить оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку ДНЗ "Сонечко", тобто фактично захищає інтереси останнього, однак визначає його статус третьої особи на стороні відповідача.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 160,161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати заступнику керівника Калинівської місцевої прокуратури у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: вказати повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заступника прокурора його реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорта, обгрунтувати порушення інтересів держави, а також уточнити суб'єктний склад сторони позивача, вказавши орган уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах та /або визначити статус прокурора подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 160 КАС України та у разі необхідності клопотання про залучення третьої особи.

3. Дану ухвалу направити заступнику керівника Калинівської місцевої прокуратури .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Попередній документ
77907533
Наступний документ
77907536
Інформація про рішення:
№ рішення: 77907535
№ справи: 120/4106/18-а
Дата рішення: 16.11.2018
Дата публікації: 19.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше