про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2018 року м. Житомир справа № 240/5314/18
категорія 5.1.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Музиченко С.Ю., Державного інспектора у сфері державного контролю за ви6ористанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В. про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу, актів перевірки та припису,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за ви6ористанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В. щодо проведення перевірки відносно позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 29.10.2018 №814-ДК "Про дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки по АДРЕСА_1" відносно ОСОБА_1;
- визнати протиправним та скасувати акт обстеження земельної ділянки від 31.10.2018р. №814-ДК/769/АО/10/01-18 Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В.;
- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом -земельної ділянки від 31.0.2018р. №814-ДК/1154/АП/09/01-18 Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В.;
- визнати протиправним та скасувати припис від 31.10.2018 р. №814-ДК/0805Пр/03/01/-18 Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вона не відповідає вказаним правовим нормам з наступних підстав.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.
Враховуючи пред'явлені в даному позові 4 вимоги немайнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, розмір судового збору за подання до суду цього позову становить 2819,20 грн. (704,80 грн х 4)
Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві позивач, поряд з іншим, просить визнати протравним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 29.10.2018 №814-ДК "Про дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки по АДРЕСА_1" відносно ОСОБА_1.
Частинами 1, 4 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, всупереч наведеному, позивачем не долучено зазначений наказ до позовної заяви та не надано його копії відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.
За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім іншого, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначено відповідачами: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Музиченко С.Ю., Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчук В.В.. Однак, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги заявлені лише до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Ковальчука В.В., проте в позові не зазначено які вимоги заявлені до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Музиченка С.Ю..
Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- доказу сплати судового збору в розмірі 2819,20 грн., із призначенням платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 34310206084009, код ЄДРПОУ - 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101);
- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- належним чином засвідчених доказів та наказу;
- уточненої позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог до в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Музиченко С.Ю. відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Капинос