Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 листопада 2018 р. Справа №0540/7500/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління МВС України на Донецькій залізниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці про визнання бездіяльності протиправною щодо не проведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, та зобов'язання перерахувати і виплатити одноразову грошову допомоги при звільненні зі служби ,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці про визнання протиправною бездіяльності УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці щодо не включення до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби доплати за роботу в нічний час, та грошової винагороди особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції і не проведення її перерахунку ОСОБА_1, відповідно до ст.9 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", п.10 Постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей"; зобов'язання УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці включити до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби ОСОБА_1 доплату за роботу в нічний час в сумі: 2639 грн., премії в сумі: 5357,17 грн., та грошової винагороди особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції в сумі: 60936,33 грн., відповідно до ст.9 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", п.10 Постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей".
15.11.2018 року від представника відповідача разом з відзивом до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 21.11.2018 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести таке засідання у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції у Приморському районному суді м. Маріуполя.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання предстанвика відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Бабаш Г.П.