19 жовтня 2018 року Справа №804/6388/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача по справі № 804/6388/13-а, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4 572,42 грн. були задоволені.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» замінено сторону виконавчого провадження по справі № 804/6388/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на правонаступника - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» замінено сторону виконавчого провадження по справі № 804/6388/13-а з Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.
09.10.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою, в якій просить:
- замінити сторону по адміністративній справі № 804/6388/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4 572,42 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 39738741 (50074, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників, 42).
В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що відповідно до Закону України від 04.07.2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» встановлено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в якому замінено слова «територіальними органами Пенсійного фонду України» на «органи доходів і зборів». Таким чином, уповноваженим органом у здійсненні податкової політики із справляння єдиного внеску в межах спірних правовідносин є Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області. У зв'язку із чим для забезпечення виконання судового рішення, звернулось до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року, розгляд заяви призначено на 19.10.2018 року о 08:00 год.
У поданій заяві від 02.10.2018 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просило здійснити розгляд справи без участі представника заявника.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
За викладених обставин, враховуючи клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області та норми ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в письмовому провадженні.
Перевіривши матеріали заяви стосовно заміни сторони правонаступником, суд зазначає наступне.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року у зв'язку із реорганізацією органів Пенсійного фонду України, замінено стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у зв'язку із реорганізацією органів Пенсійного фонду України, замінено сторону виконавчого провадження по справі № 804/6388/13-а на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013р. №406-VII (чинного з 11.08.2013 року), яким внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.
Згідно з пунктом 3 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.
Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».
Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.
З наведеного вбачається, що органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом № 406 процедури, зокрема стягнення сум у передбаченому законом порядку.
Також і відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.
При цьому відсутність у заявника після проведеної реорганізації відповідного рахунку для зарахування єдиного внеску не може бути підставою для заміни сторони у виконавчому документі, оскільки таке питання є питанням організації роботи саме органів Пенсійного фонду України і потребує вирішення шляхом відкриття таких рахунків, а не шляхом заміни сторони у виконавчому документі або заміни стягувача на орган ДФС за допомогою судового рішення без наявності законодавчо встановлених підстав для такої заміни.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наділено повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості у зв'язку з чим підстави для заміни Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області у адміністративного суду відсутні.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони по справі її правонаступником.
На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну позивача по справі № 804/6388/13-а з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області- відмовити.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Р.З. Голобутовський