16.11.2018
Справа №489/4574/18
Провадження №2/489/2188/18
16 листопада 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Животовою А.В.
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №140707-172702 від 07.07.2014 року в розмірі 59619,62 грн., оскільки останній не виконує зобов'язань за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 07 липня 2014 року уклав з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір №140707-172702 та отримав кредит в розмірі 2 000,00 грн., однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості, тому позивач змушений звернутись до суду.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
З'ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
07 липня 2014 року відповідач уклав з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" кредитний договір №140707-172702 та отримав кредит в розмірі 2 000,00 грн.
Відповідно до п. 3.3. Договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит в розмірі 2 000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 560,00 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуються датою повернення кредиту, що разом складає 2 560,00 грн., у строк до 20.07.2014 р.
Згідно п. 3.1. Договору проценти за користування кредитом у розмірі 560,00 грн., 2 % за кожен день користування кредитом (730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).
Згідно п 6.2 Договору за порушення строків повернення кредиту сплачувати Кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 02.07.2018 року складає 57840 грн., що складається із: тіло кредиту - 2000 грн., заборгованості по процентам - 2240,00 грн., пеня - 56040,00 грн., штраф - 0.00 грн.
21.07.2014 р. Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 40,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 560,00 грн. та пролонгував договір строком до 04.08.2014 року.
07.08.2014 р. сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 120,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 560,00 грн. та пролонгував договір строком до 21.08.2014 року.
05.09.2014 р. сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 600,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 560,00 грн. та пролонгував договір строком до 19.09.2014 року., зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 2 000,00 грн.
Позивач зазначає, що більше Відповідач не з'являвся, на телефонні дзвінки не відповідає. Заходи досудового врегулювання спору не вживалися.
Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 02.07.2018 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 2 000,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Положеннями ч. 1 ст. 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього.
Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», заборгованість за кредитним договором №140707-172702 від 07.07.2014 року в розмірі 59619,62 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень шістдесят дві копійки), що складається із: тіла кредиту - 2000 грн. 00 коп., заборгованості по процентам - 2240 грн.00 коп., пеня - 56040 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», ЄДРПОУ 38839217, юридична адреса: Запорізька обл., Орджонікідзевський район, місто Запоріжжя, вул. Сорок Років Рад. України, будинок 39-А, офіс 25.
Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Рум'янцева
Повний текст судового рішення складено «16» листопада 2018 року.