Справа № 444/2051/18
(заочне)
16 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що 15 серпня 1999 року було зареєстровано шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Жужелянській сільській раді Сокальського району Львівської області було зроблено запис за № 7.
Від цього шлюбу у них народилась одна дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сьогодні повнолітній.
Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Це спричинено систематичним зловживанням Відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати фінансово сім»ю. Ця поведінка Відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона нестерпна для ОСОБА_1, приносить їй та дитині лише негативні емоції, душевні страждання та значні фінансові витрати.
Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та Відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Позивача неодноразові прохання не вживати алкоголь та допомагати їй утримувати сім'ю не дали жодних результатів. Відповідач не вважає за потрібне змінювати свою поведінку та спосіб життя. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає.
Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан даних шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з Відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.
Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Згідно до Свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 15.08.1999 року про що Жужелянською сільською радою зроблено відповідний актовий запис №7 та видано свідоцтво серії І-СГ №043111.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім”ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15.09.1999 року про що у Жужелянській сільській раді Сокальського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис №7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Вітик».
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: О. А. Веремчук