Справа № 454/2793/18
09 жовтня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказавши, що з 18 вересня 2015 року позивач уклав шлюб з Відповідачкою, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №296 від 18.09.2015 року.
Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В них не склались з Відповідачкою сімейні стосунки через різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що у них часто виникали сварки і непорозуміння.
Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у позивача, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
ОСОБА_1 неодноразово намагався владнати їхні сімейні конфлікти, намагався зберегти сім'ю,однак це не дало позитивного результату.
Все це стало причиною «охолодження» відносин між ними, що в кінцевому рахунку призвело до їх припинення. Протягом останнього року вони не живуть разом і не підтримують жодних стосунків, через що їхня сім'я існує лише формально і вони стали чужими один для одного. Почуття любові та поваги втрачено,примирення між ними не можливе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач з Відповідачкою не має наміру зберегти сім'ю.
Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя із Відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме нашим інтересам.
Позивач в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задоволити.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.
Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 18.09.2015 року про що зроблено відповідний актовий запис №296 та видано свідоцтво серії І-СГ №255400.
Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №109 та видано свідоцтво серії І-СГ №488163.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім”ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, актовий запис №296 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Жарська».
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського Апеляційного суду .
Головуючий: О. А. Веремчук