Справа № 761/41195/18
Провадження № 1-кс/761/27884/2018
31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018100000000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №12018100000000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з метою установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення, можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ, визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.
Так, як зазначає слідчий у клопотанні, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, відомості про який 23.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100000000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.08.2018 приблизно о 01.43 годині навпроти АЗС “AMIC Energy”, яка розташована за адресою: місто Київ, вулиця Братиславська 39-А, трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки “FIAT DOBLO” номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Братиславській зі сторони вулиці Шолом-Алейхема в напрямку Лісового проспекту здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину за межами пішохідного переходу.
В результаті ДТП пішохід від отриманих травм помер на місці пригоди.
23 серпня 2018 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки “FIAT DOBLO” номерний знак НОМЕР_1 було направлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проведені всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до висновку про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки “FIAT DOBLO” номерний знак НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄДР за №12018100000000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, з метою установлення несправностей транспортного засобу, які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення, можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом транспортного засобу, визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018100000000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018100000000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу - автомобіля марки “FIAT DOBLO” номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є несправності гальмівної системи, рульового управління та ходової частини автомобіля марки “FIAT DOBLO” номерний знак НОМЕР_1 ?
- Якщо несправності є, то коли, вони виникли - до ДТП чи в її процесі?
- Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити ці несправності?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя