14.11.2018 м.Дніпро Справа № 912/2275/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М.
секретар судового засідання Абадей М.О.
представники сторін:
від ТОВ "Кернел-Трейд": ОСОБА_1, довіреність №29012018-1 від 29.01.2018, адвокат
від ПП "Агрохім": ОСОБА_2, ордер КС №154474 від 04.07.2018, адвокат
від третьої особи-1: представник не з'явився,
від третьої особи-2: представник не з'явився,
від третьої особи-3: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агрохім" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018 у справі №912/2275/17 (колегія суддів у складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Колодій С.Б., Макаренко Т.В., повне рішення складено 11.06.2018)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ
до Приватного підприємства "Агрохім", м.Кропивницький
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", Чернігівська область, смт. Варва
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко-Агро", Хмельницька область, с.Сахнівці
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Альфа-Росс ЛТД", м.Кропивницький
про стягнення 3 721 349 грн 02 коп.
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агрохім", м.Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ
про стягнення 449 556 грн 80 коп.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018 у справі №912/2275/17 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Агрохім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" 3382223,26 грн суми попередньої оплати та 339125,76 грн неустойки, 55820,24 грн - судовий збір. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, ПП "Агрохім" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ"Кернел-Трейд" в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги ПП"Агрохім".
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Кузнецової І.Л., суддів Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.) відкрито апеляційне провадження у справі №912/2275/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрохім" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2018.
Під час розгляду справи у судовому засіданні 25.09.2018 було оголошено перерву до 16.10.2018.
Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.
03.10.2018 розпочав роботу Центральний апеляційний господарський суд.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. ч. 5, 7 ст. 31 ГПК України забезпечено передачу справи №912/2275/17 до Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2018 для розгляду справи №912/2275/17 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М. та прийнято справу до свого провадження зазначеною колегією суддів ухвалою суду від 18.10.2018. Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 14.11.2018.
У судовому засіданні 14.11.2018 повноважний представник Відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Повноважний представник Позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Треті особи -1,2,3 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, зокрема, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відповідно до ч.2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала можливість їх неподання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 14.11.2018 сторонам був наданий строк: Позивачу за первісним позовом та Третім особам - до 01.11.2018 для подачі відзивів на апеляційну скаргу. Зазначено, що апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзивів на апеляційну скаргу, Позивач за первісним позовом та Треті особи - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи в строк до 08.11.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
Разом з тим, при підготовці справи до судового розгляду апеляційним судом встановлено, що від сторін, зокрема, надійшли наступні документи:
- від ТОВ "Кернел-Трейд" - додаткові пояснення від 08.11.2018 з додатками в ксерокопіях, не засвідчених належним чином (надійшли до суду 09.11.2018 та 13.11.2018 із пропуском визначеного судом строку без клопотання про його поновлення);
- від ПП «Агрохім» - додаткові пояснення від 09.11.2018 з додатками в ксерокопіях, не засвідчених належним чином (надійшли до суду 13.11.2018 із пропуском визначеного судом строку без клопотання про його поновлення).
З огляду на норми ч. 2 ст. 207 ГПК України зазначені пояснення залишаються судом без розгляду як такі, що були подані з пропущенням встановленого судом строку без клопотання про його поновлення.
Крім того, від учасників справи надійшли заперечення на додаткові пояснення та відзив на апеляційну скаргу, до яких надані докази, не засвідчені належним чином, що не відповідає вимогам ст. 91 ГПК України.
Для продовження дослідження обставин справи та перевірки їх доказами, а також у зв'язку з неявкою у судове засідання третіх осіб, суд вважає за необхідне у судовому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У судовому засіданні по справі №912/2275/17 оголосити перерву до 03.12.2018 - 10 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.
2. Зобов'язати сторін надати до суду в строк до 27.11.2018 наступні документи та письмові пояснення з наданням доказів надсилання їх копій іншій стороні.
Позивачу, Відповідачу:
- належним чином засвідчені письмові докази у справі, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;
- довідку за підписом повноважної посадової особи (керівника) щодо отримання/повернення обладнання, що було визначено у додатку №1 до договору купівлі - продажу №01/01-18 від 06.01.2018 «Специфікація», бухгалтерського його обліку та оплати його вартості з підтвердженням доказами, якщо такі відсутні у матеріалах справи.
3. Вказану ухвалу суду направити всім учасникам справи.
4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя І.М. Подобєд