ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" листопада 2018 р. Справа № 924/356/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 08.10.2018р., повний текст рішення складено 11.10.2018р., у справі 3 924/356/18
за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод", м.Хмельницький
до фізичної особи - підприємця Константінова Нікіти Андрійовича, м. Київ
про розірвання договору купівлі - продажу димової труби № 0702/17 від 06.03.2017р., укладеного між ПАТ „Хмельницький цукровий завод" та фізичною особою - підприємцем Константіновим Нікітою Андрійовичем
про зобов'язання фізичну особу - підприємця Константінова Нікіту Андрійовича повернути за актом приймання - передачі димову трубу, яка була передана за договором купівлі-продажу димової труби № 0702/17 від 06.03.2017р.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.10.2018р. у справі № 924/356/18, в позові публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" до фізичної особи-підприємця Константінова Нікіти Андрійовича про розірвання договору купівлі -продажу димової труби № 0702/17 від 06.03.2017р., укладеного між ПАТ „Хмельницький цукровий завод" та фізичною особою-підприємцем Константіновим Нікітою Андрійовичем, про зобов'язання фізичну особу-підприємця Константінова Нікіту Андрійовича повернути за актом приймання-передачі димову трубу, яка була передана за договором купівлі-продажу димової труби № 0702/17 від 06.03.2017р., відмовлено.
Позивач публічне акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 14.12.2017р. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 08.10.2018р. у справі № 924/356/18 скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Апеляційну скаргу подано через Північно-західний апеляційний господарський суд.
Листом № 01-23/924/356/18/209/18 від 02.11.2018р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи № 924/356/18 витребувано з господарського суду Хмельницької області.
12.11.2018р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/356/18.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.
Відповідно до п.3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст.259 ГПК України,.особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.
Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу не надано, поскільки під час розкриття конверта (пакета), надісланого ПАТ "Хмельницький цукровий завод" виявлено відсутність додатку № 2 до апеляційної скарги, а саме: доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу на 2 арк., про що працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду складено акт від 01.11.2018р.
У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.
Згідно з част.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з част.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.10.2018р. у справі № 924/356/18 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - публічне акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:
- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту ПАТ "Хмельницький цукровий завод" (29000, м.Хмельницький, вул.Заводська, буд.59).
Суддя Крейбух О.Г.