ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" листопада 2018 р. Справа № 906/125/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Саврій В.А.
судді Миханюк М.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року (повний текст складено 19.10.2018) у справі № 906/125/18 (суддя Маріщенко Л.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта"
до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області
про стягнення 268 823,46 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.10.2018 у справі №906/125/18 за Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта" до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення 268 823,46 грн. позов задоволено частково.
Закрито провадження у справі в частині стягнення 233 318,45 грн. основного боргу.
Присуджено до стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" 19 515,57 грн. пені, 10840,59 грн. інфляційних нарахувань, 3 142,56 грн. 3% річних, 4 002,28 грн. судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 19 515,57 грн. пені, 10840,59 грн. інфляційних нарахувань, 3 142,56 грн. 3% річних, 4 002,28 грн. судового збору скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.
Крім того, у відповідності до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги як докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу надано фіскальний чек від 06.11.2018, однак лист з описом вкладення апеляційному суду не надано.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, а фіскальний чек від 06.11.2018, доданий до апеляційної скарги, не є належним доказом надсилання копії скарги позивачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.10.2018 у справі №906/125/18 залишити без руху.
2. Управлінню праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати до суду докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Миханюк М.В.