вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" листопада 2018 р. Справа№ 927/553/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Чорногуза М.Г.
Суліма В.В
за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018 (дата складення та підписання повного рішення - 12.10.2018)
у справі № 927/553/18 (суддя - Демидова М.О.)
за позовом Чернігівської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження старого міста"
про стягнення 566834,51 грн збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Чернігівська міська рада 06.11.2018 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Чернігівської області на апеляційній скарзі) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018 у справі № 927/553/18.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 справу № 927/553/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз М.Г., Сулім В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, зокрема долученого опису вкладення, скаржником надіслано відповідчу лише апеляційну скаргу на восьми аркушах без додатків до неї.
Тоді як, ч. 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надіслати додані до апеляційної скарги документи відповідачу та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2018 у справі № 927/553/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Чернігівській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують надсилання доданих до апеляційної скарги документів відповідачу шляхом подання до суду відповідної заяви.
3. Попередити Чернігівську міську раду, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді М.Г. Чорногуз
В.В. Сулім