ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2018 року Справа № 923/488/18
м.Одеса
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної,
суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Поліщук
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс»
на рішення господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року
у справі №923/488/18
за позовом Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»
до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області
про стягнення 54635,62грн.
встановив:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.10.2018р. (повний текст складено 12.10.2018р.) задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області - стягнуто з КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на користь ДП «Адміністрація річкових портів» заборгованість за договором бербоутного чартеру №01/03-246 від 23.03.2016р. у розмірі 52000грн., 2421,92грн. -пені, 213,70грн. в якості 3% річних, 3000грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1762грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
30.10.2018р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (подана скаржником 24.10.2018р), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення в частині стягнення з відповідача пені, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Також в апеляцій скарзі містяться клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про поновлення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2018р. відмовлено Комунальному підприємству «Херсонський комунальний транспортний сервіс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги; апеляційну скаргу Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» (вхідний номер 669/18 від 30.10.2018р.) на рішення господарського суду Херсонської області від 11.10.2018р. у справі №923/488/18 залишено без руху; встановлено Комунальному підприємству «Херсонський комунальний транспортний сервіс» строк протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2463грн.; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
07.11.2018р. Комунальне підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на виконання вимог ухвали від 31.10.2018р. надіслало суду апеляційної інстанції платіжне доручення №2996 від 06.11.2018р. про сплату 2463.00грн. судового збору (вхідний номер суду апеляційної інстанції 699/18Д1 від 12.11.2018р.)
Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 31.10.2018р.
Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на рішення господарського суду Херсонської області від 11.10.2018р. у справі №923/488/18.
Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду від 11.10.2018р. подана скаржником 24.10.2018р.
Станом на 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762грн.
Виходячи із вищезазначеного та ціни позову у даній справі (54635,62грн.), перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 ГПК України, колегія суддів -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на рішення господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року у справі №923/488/18.
2. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Херсонський комунальний транспортний сервіс» на рішення господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року у справі №923/488/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 07.12.2018р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 07.12.2018р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя О.Ю. Аленін
Суддя Л.В. Поліщук