15.11.2018 Справа № 756/6851/18
Пр. № 2-о/756/240/18
Ун. № 756/6851/18
15 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А. В.,
присяжних: - Малиш Т.В.,
- Пархоменко П.М.
при секретарі - Мушкетик І.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Пуща-водицький психоневрологічний інтернат, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності,
встановив:
У травні 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із зазначеною заявою у якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2013 року у справі №752/1279/13-ц про визнання його недієздатним та поновлення цивільної дієздатності.
В обґрунтування заяви вказував, що за ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішення суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, крім іншого, за заявою самої особи, визнаної недієздатною.
За твердженням заявника за період з 2014 року по сьогоднішній день його психічний стан значно покращився, істотно покращилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
З огляду на зазначене, ОСОБА_3 наполягав на призначенні амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану та задоволення заяви.
В судовому засіданні представник Пуща-водицького психоневрологічного інтернату, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, як Орган опіки та піклування, опікун ОСОБА_4 підтримали необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану заявника, при цьому, для повноти та достовірності висновків наполягали на проведенні стаціонарної експертизи.
Більше того, опікун ОСОБА_4 акцентувала увагу суду на тому, що заявник 04.12.1997 року змінив своє прізвище і ім'я «ОСОБА_5» на «ОСОБА_3», що просила врахувати при вивченні та дослідженні медичної документації останнього медичними закладами при проведенні експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 погодився на доцільності та надав дозвіл для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Зважаючи на те, що для підтвердження, або спростування покращення психічного стану здоров'я недієздатної особи потрібен певний час та знання компетентних спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104,298 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Пуща-водицький психоневрологічний інтернат, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи хворіє ОСОБА_3, (до зміни прізвища та імені ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 на психічну хворобу та на яку?
- чи здатний ОСОБА_3, (до зміни прізвища та імені ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 розуміти значення своїх дій або керувати ними ?
- чи потребує ОСОБА_3, (до зміни прізвища та імені ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1 встановлення над ним опіки або піклування ?
Направити ОСОБА_3, (до зміни прізвища та імені ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк не більше 30 днів.
Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А.В. Шевчук
Присяжні: Т.В. Малиш
П.М. Пархоменко