Справа № 755/11009/18
про призначення експертизи
"08" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем уклала шлюб 30 грудня 2005 року, який рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу на ім'я відповідача було придбано однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 33,60 кв. м, жилою - 18,40 кв. м, та автомобіль марки «ВАЗ 21114» д/н НОМЕР_2. У зв'язку з чим просить визнати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та автомобіль марки ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 33,60 кв. м, жилою - 18,40 кв. м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 33,60 кв. м, жилою - 18,40 кв. м.; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію належної позивачу частки у спільному майні подружжя - автомобіля марки ВАЗ 21114, д/н НОМЕР_2 у розмірі 45 000,00 грн., що становить ? частину вартості автомобіля.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював ОСОБА_4
Представник позивача судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Яка вартість автомобіля марки «ВАЗ 21114» д/н НОМЕР_2 станом на 13 липня 2017 року?
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, через відсутність змоги прибути в судове засідання.
Однак відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин неможливості явки до суду
Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити повністю.
Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:
1. Яка вартість автомобіля марки «ВАЗ 21114» д/н НОМЕР_2 станом на 13 липня 2017 року?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Барболюку Володимиру Сергійовичу, який знаходиться за адресою: вул. Житкова, 3, м. Київ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Роз'яснити відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Є.Арапіна