Справа №:755/8950/18
1кс/755/6295/18
"15" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100040012756 від 14.09.2017 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Суми, українці, громадянці України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючій, незаміжній, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 05 травня 2018 року в період часу з 08 години 30 хвилин до 08 години 45 хвилин, у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу - опію ацетильованого, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 , було вручено грошові кошти в сумі 7000 гривень, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опію ацетильованого у гр. ОСОБА_4 , крім того, ОСОБА_7 , була вручена шкіряна сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де чекала на телефонний дзвінок від ОСОБА_7 . Після цього, 05 травня 2018 приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі прослідували за адресою: м. Київ, вул. М. Кибальчича, 11-В, де зателефонував до ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 в ході телефонної розмови повідомила номер банківської картки банку ПКВ «Приват Банк», № НОМЕР_2 , на яку останній скинув грошові кошти в сумі 7000 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 після переказу грошових коштів, зателефонував до ОСОБА_4 , та повідомив, що скинув на вищевказаний банківський рахунок грошові кошти в сумі 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 повідомила, що потрібно прослідувати за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_7 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі, попрямувала за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, гр. ОСОБА_7 вийшов з службового автомобіля та зателефонував до ОСОБА_4 , де в ході телефонної розмови, остання повідомила, що потрібно прослідувати до центрального кладовища, де з правої сторони від воріт, поруч з лавкою, в корінні ялинки буде продовгуватий предмет з полімерного матеріалу з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_7 забрав вищевказаний продовгуватий предмет, всередині якого знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований. В подальшому, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 , та повідомив, що отримав наркотичний засіб - опій ацетильований. В подальшому, ОСОБА_7 попрямував за адресою: АДРЕСА_2 , де 05 травня 2018 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 20 хвилин під час огляду місця події у ОСОБА_7 із правої руки було вилучено продовгуватий предмет з полімерного матеріалу з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб у великих розмірах - опій ацетильований, масою 5,486 г, яку останній придбав у ОСОБА_4 при проведенні оперативної закупки.
Згідно з висновком експерта № 11-2/2643 від 16.05.2018: В наданих на дослідження рідинах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. В наданих на дослідження рідинах, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маси опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становлять 2,892 (об.1), 2,594 г. (об.2). Загальна маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину становить 5,486 г. (об. 1,2)
Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини - опію ацетильованого, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1 грам.
Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту отримала від невстановленої особи, тим самим незаконно придбала, невстановлену кількість наркотичного засобу опію ацетильованого з метою подальшого збуту.
Так, 10 червня 2018 року в період часу з 07 години 30 хвилин до 07 години 40 хвилин, у службовому кабінеті № 304 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу - опію ацетильованого, працівниками поліції, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 , було вручено грошові кошти в сумі 7000 гривень, для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опію ацетильованого у гр. ОСОБА_4 , крім того, ОСОБА_7 , була вручена шкіряна сумка, обладнана аудіо- відео пристроєм для фіксації події. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , перебувала за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де чекала на телефонний дзвінок від ОСОБА_7 . Після цього, 10 червня 2018 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі прослідували за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 56, де зателефонував до ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_4 в ході телефонної розмови повідомила номер банківської картки банку ПКВ « Приват Банк», № НОМЕР_2 , на яку останній скинув грошові кошти в сумі 7000 гривень. В подальшому, ОСОБА_7 після переказу грошових коштів, зателефонував до ОСОБА_4 , та повідомив, що скинув на вищевказаний банківський рахунок грошові кошти в сумі 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_4 повідомила, що потрібно прослідувати за адресою: Київська обл., м. Переяслав - Хмельницький, район зупинки громадського транспорту «Циблі - 1». В подальшому, ОСОБА_7 разом із працівниками поліції на службовому автомобілі, попрямувала за адресою: Київська обл., м. Переяслав - Хмельницький, район зупинки громадського транспорту «Циблі - 1». Після чого, гр. ОСОБА_7 вийшов з службового автомобіля та зателефонував до ОСОБА_4 , де в ході телефонної розмови, остання повідомила, що потрібно прослідувати до зупинки громадського транспорту, де в корінні дерева буде продовгуватий предмет з полімерного матеріалу з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб - опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_7 забрав вищевказаний продовгуватий предмет, всередині якого знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований. В подальшому, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 , та повідомив, що отримав наркотичний засіб - опій ацетильований. В подальшому, ОСОБА_7 попрямував за адресою: Київська обл., м. Переяслав - Хмельницький, район зупинки громадського транспорту «Циблі - 1», де 10 червня 2018 року в період часу з 09 години 20 хвилин по 09 годину 45 хвилин під час огляду місця події у ОСОБА_7 із правої руки було вилучено продовгуватий предмет з полімерного матеріалу з рідиною бурого кольору всередині, що містить у своєму складі наркотичний засіб у великих розмірах - опій ацетильований, масою 6,6 г, яку останній придбав у ОСОБА_4 при проведенні оперативної закупки.
Згідно з висновком експерта № 11-2/3286 від 12.06.2018: Надані на дослідження рідини, коричневого кольору 130,9 г. (об'єкт 1) та 104,4 г. (об'єкт 2) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Надані на дослідження рідини, коричневого кольору 130,9 г. (об'єкт 1) та 104,4 г. (об'єкт 2) містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, (в перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 3,2 г. (об'єкт 1) та 3,4 г. (об. 2). Загальна маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідинах складає 6,6 г. (об'єкти 1,2)
Опій ацетильований, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини - опію ацетильованого, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 1 грам.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 з метою придбання та подальшого зберігання з метою збуту наркотичного засобу - опію ацетильованого. Так, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої особи придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який розпочала зберігати за спільною адресою проживання із ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , з метою подальшого його збуту, за попередньою змовою із останнім.
Так, 21.06.2018 року в період часу з 18 год. 09 хв. по 18 год. 39 хв. було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, проїзд Польовий, 21, в ході якого у будинку №1 за вказаною адресою у ванній кімнаті виявлено та вилучено пластикову пляшку об'ємом 2 літра з написом «Кока кола», яка заповнена приблизно на 1,5 літра речовиною бурого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - опій ацетильований.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України.
21 червня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 була затримана, у порядку ст.208 КПК України, під час вчинення кримінального правопорушення.
22 червня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
23 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваної було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 19 серпня 2018 року включно.
14 серпня 2018 року постановою керівника Київської міської прокурори №4 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 22 вересня 2018 року.
15 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва строк тримання підозрюваної під вартою продовжено до 22 вересня 2018 року включно.
19 вересня 2018 року постановою заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування продовжено до п'яти місяців.
20 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва строк тримання підозрюваної під вартою продовжено до 17 листопада 2018 року включно.
13 листопада 2018 року постановою першого заступника прокурора міста Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколом про результати проведення аудіо- відео контролю особи від 02.05.2018; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 19.01.2018; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.05.2018, від 21.05.2018 та від 30.05.2018; висновками експертів від 01.02.2018 та від 23.06.2018; протоколом обшуку від 21.06.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не працює, незаміжня, раніше не судима, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.
Прокурором у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що відноситься до тяжкого злочину.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника та обвинуваченого щодо обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З моменту обрання та продовження судом відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з'явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов'язків, зможе запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час обрання та продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.
У зв'язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 17.11.2018 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме: : одержати висновки призначених фоноскопічних та комп'ютерно-технічної експертиз; вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних та повідомлення про підозру; вирішити питання щодо продовження запобіжних заходів, обраних підозрюваним; повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-196, 295 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя