Справа №:755/12904/17
про витребування доказів
"14" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
з участю:
представник позивача - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про забезпечення доказів, а саме, витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк»інформацію про рух усіх грошових коштів за період з 29.08.2017 по дату надання відповіді по картці/рахунку № 4149625814404511, власником якого є відповідач, із обов'язковим зазначенням дати транзакцій, опису транзакцій (призначення платежів, розміру платежів, платника/отримувача платежів, дати платежів). Вважала, що дана інформація є доказом позовних вимог позивача. Дана інформація може бути надана лише по рішенню суду.
В судовому засіданні відповідач заперечував щодо задоволення клопотання та витребування вказаної інформації, оскільки є платежі, які надходять від батьків на змагання, є і витрати, якими користується його дружина, яка також поповнює картку.
Вислухавши представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.
Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію про рух усіх грошових коштів за період з 29.08.2017 року по дату надання відповіді по картці/рахунку № 4149625814404511, власником якого є ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 14.04.2000 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), із обов'язковим зазначенням серед іншого - дати транзакцій, опису транзакцій (призначення платежів, розміру платежів, платника/отримувача платежів, дати платежів).
Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: