Справа №:755/13200/18
"25" жовтня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100040005649 від 11 червня 2018 року, за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12 березня 2008 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 187, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
08 грудня 2015 року вироком Солом'янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;
13 липня 2017 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва оголошений у розшук по направленому до суду кримінальному провадженні за ч.2 ст.187 КК України;-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 12018100040005649 від 11 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2018 року (включно).
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_7 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку захисника, який просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, думку обвинуваченого, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешта, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, перебуває у розшуку, тому колегія суддів, приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_7 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та виконання ним, покладених процесуальних обов'язків.
Судом не встановлено підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 199, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 23 грудня 2018 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3