2/754/5274/18
Справа № 754/8263/18
15 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ніколенко Віра Миколаївна, про визнання договору іпотеки недійсним, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним.
У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про повторне витребування доказів по даній справі, а саме витребування у Київському державному нотаріальному архіві матеріалів нотаріальної справи, заведеної за наслідками посвідчення Договору іпотеки від 14.09.2004 року, зважаючи на те, що самостійно такі докази сторона позивача отримати не може, а згідно повідомлення представника відповідача нотаріус вже свою діяльність не здійснює, її справи передані до архіву.
Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання договору іпотеки від 14.09.2004 року недійсним.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, доводів клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування зазначених доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати докази по справі у Київському державному нотаріальному архіві (м. Київ, пр.. Повітрофлотський, 76), а саме витребувати належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної за наслідками посвідченням Договору № 2071-ІД01 від 14.09.2004 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4165, укладеного між ОСОБА_4 та ЗАТ "ПроКредитБанк", посвідченого приватним нотаріусом Ніколенко В.М.
Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Строк подання доказів суд встановлює до 18.12.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення.
Головуючий: