Справа № 826/2609/16
14 листопада 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Кучми А.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У лютому 2016 року позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:
визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича від 16 вересня 2015 року Л2813 «Щодо заходів пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» в частині визнання нікчемним Договору № 002-09510-210115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 21 січня 2015 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1);
зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткові інформацію щодо ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягають відшкодуванню за договором № 002-09510-210115 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» від 21.01.2015 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2018 року позовні вимоги задоволено:
визнано протиправним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича від 16.09.2015 №813 в частині визнання нікчемною операцію від 21.01.2015 з перерахування коштів у сумі 200 000,00 грн. на поточний рахунок ОСОБА_2 від фізичної особи-клієнта банку - ОСОБА_4.
визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунків ОСОБА_2, відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач зазначає, що договір банківського вкладу (депозиту) від 21 січня 2015 року № 002-09510-210115 є нікчемним в силу п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року зупинено апеляційне провадження у справі №826/2609/16 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/1476/15 (провадження № 11-104апп18).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.
Згідно статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 826/1476/15 (провадження № 11-104апп18) постановлено: касаційну скаргу позивача задовольнити частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 826/1476/15 скасувати, справу №826/1476/15 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за доцільне поновити апеляційне провадження.
Керуючись ст.237, 243, 321, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 14.11.2018.
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді Н.В.Безименна,
А.Ю.Кучма