Справа № 712/12441/18
Провадження 2а/712/401/18
14 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді Мельник І.О.
з участю секретаря Хоменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом голови правління ОСББ «Героїв Майдану 8» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою про адміністративне стягнення № 495 від 03.10.2018 відповідачем на голову правління ОСББ «Героїв Майдану 8» ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Оскаржуване рішення мотивовано тим, що позивач неналежно утримує прибудинкову територію до ОСББ «Г.Майдану 8», а саме: територія засмічена побутовим сміттям по вул.. Г.Майдану, 8, чим порушила п.2.4.1. Правил благоустрою м. Черкаси, затверджений рішенням Черкаської міської ради від 11.11.08 № 4-688. Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вона не була присутньою при складанні протоколу № 703 від 10.09.2018 року, а тому була позбавлена можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката. Крім того, до функціональних та посадових обов'язків ОСОБА_1 як голови правління ОСББ «Героїв Майдану 8» не входять питання щодо прибирання прибудинкової території, виконання очищення прилеглої території, а тому позивач не могла вчинити адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Також межі прибудинкової території не визначені, а тому встановити де закінчується прилегла територія будинку, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 8 неможливо. В протоколі не зазначено, на якій відстані від будинку, що по вул. Г.Майдану в м. Черкаси забруднена територія. Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися до суду з даним адміністративним позовом за захистом порушеного права.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Представником відповідача 08.11.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси скеровано відзив, яким він просить суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без задоволення. В обґрунтування вимог вказує, що 10.09.2018 головним спеціалістом відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Регурецьким Р.М. зафіксовано факт неналежного утримання прилеглої території до ОСББ «Героїв Майдану, 8», а саме: територія засмічена побутовим сміттям по вул.. Героїв Майдану, 8, чим порушено п. 2.4.1 Правил благоустрою міста Черкаси, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688. ОСОБА_1 в телефонному режимі було повідомлено про необхідність з'явитися на місце порушення для дачі пояснень, вказано на допущені порушення Правил благоустрою м. Черкаси, однак позивач відмовилася, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення № 703 від 10.09.2018, відповідальність за вчинення якого передбачено ст. 152 КУпАП. Копія протоколу ОСОБА_1 отримана поштою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Згодом, 03.10.2018 відбулось засідання адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, на яке ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату та час її проведення була належним чином повідомлена. За результатами розгляду вказаного протоколу адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради винесено постанову про адміністративне стягнення № 495 від 03.10.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 1700 гривень. Таким чином, представник відповідача вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 703 від 10.09.2018 складений уповноваженою особою виконавчого комітету Черкаської міської ради у повній відповідності до вимог чинного законодавства, а постанова про адміністративне стягнення № 495 від 03.10.2018 винесена при всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи та вирішенні її у точній відповідності з законом. Тому, скасуванню не підлягає.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою про адміністративне стягнення № 495 від 03.10.2018, винесеною на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітеті Черкаської міської ради на підставі протоколу № 703 про адміністративне правопорушення від 10.09.2018, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. Даною постановою встановлено, що позивач - голова правління ОСББ «Героїв Майдану 8» ОСОБА_1 неналежно утримує прилеглу територію до ОСББ «Героїв Майдану 8», а саме: територія засмічена побутовим сміттям по вул. Г.Майдану, 8, чим порушила п.2.4.1. Правил благоустрою м. Черкаси, затверджений рішенням Черкаської міської ради від 11.11.08 № 4-688. Факт зафіксовано 10.09.18 о 15 год. 48 хв.
У винесеній постанові зазначено пункт Правил благоустрою м. Черкаси, який було порушено ОСОБА_1 та зафіксовано головними спеціалістами відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради у протоколі №703 про адміністративні правопорушення від 10.09.2018.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується фотографічним зображенням, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, які засвідчено підписом головного спеціаліста відділу інспектування управління інспектування Черкаської міської ради Регурецьким Р.М.
Як вбачається з копії рекомендованого повідомлення, копія протоколу від 10.09.2018 отримана ОСОБА_1 26.09.2018, про що свідчить її особистий підпис на поштовому відправленні.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин це строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що при винесенні оскаржуваної відповідачем постанови від 03.10.2018 позивач ОСОБА_1 присутньою не була, копію зазначеної постанови позивач отримала 06.10.2018, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. До суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач звернулася 16.10.2018, тобто в межах зазначеного строку звернення до суду.
Згідно зі ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати і установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.
У Методичних рекомендаціях з перепідготовки та підвищення кваліфікації фахівців сфери благоустрою населених пунктів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 23 грудня 2010 року N 472 визначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у: порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів; проектування об'єктів благоустрою населених пунктів з порушенням затвердженого в установленому законодавством порядку містобудівної документації та державних будівельних норм; порушенні встановлених законодавством екологічних, санітарно-гігієнічних вимог та санітарних норм під час проектування, розміщення, будівництва та експлуатації об'єктів благоустрою; порушенні правил благоустрою територій населених пунктів; порушенні режиму використання і охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою населеного пункту; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою населених пунктів; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів; забрудненні (засміченні) території населеного пункту; неналежному триманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення територій населених пунктів тощо.
Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688, яке є чинним, затверджені Правила благоустрою міста Черкаси.
Так, відповідно до п. 2.4.1 Правил благоустрою міста Черкаси власники та балансоутримувачі об'єкту благоустрою, керівники підприємств, організацій, установ, незалежно від їх відомчої належності і форм власності, підприємці, громадяни, які мають житлові будинки, будівлі та споруди іншого призначення у особистій власності чи користуванні, власники тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення зобов'язані утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності чи користуванні, а також визначену прилеглу до цих об'єктів територію.
Межі утримання, прибирання, благоустрою та озеленення прилеглої території для підприємств, установ, організацій всіх форм власності, які розташовані вздовж автомагістралей, доріг та вулиць міста встановлюється від меж закріплених територій до проїжджої частини. При відсутності з будь-якого боку об'єктів і споруд, межа прилеглої території визначається на відстані 50м. від огорожі підприємства, установи, організації, а в промисловій зоні - 300 м., включаючи зелені насадження та санітарно-захисні смуги. У випадку, якщо між підприємствами, організаціями, установами, територія більша, ніж 50м., а в промисловій зоні більша ніж 300 м., у якої відсутній балансоутримувач, територія для прибирання ділиться рівноцінно навпіл.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що представником відповідача надано достатньо доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
При розгляді даної справи адміністративною комісією дотримано вимоги ст. 279 КУпАП та всебічно, повно, і об'єктивно з'ясовано всі обставини та норми чинного законодавства, які могли вплинути на накладення стягнення.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Кожна сторона, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а також розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Пунктом 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. Рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 затверджено Правила благоустрою міста Черкаси.
Рішення Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 «Про затвердження Правил благоустрою міста Черкаси» є чинним, ніким не скасоване, а отже є обов'язковим до виконання.
Враховуючи викладене, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги є безпідставні та не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 90, 229, 241-246, 262, 293, 295, 297 КАС України, статтями 7, 9, 152, 245, 247, 251, 252, 279, 280, КУпАП, суд,
У задоволенні адміністративного позову голови правління ОСББ «Героїв Майдану 8» ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого Апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 10 днів з дня її проголошення рішення або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.
Головуючий І.О.Мельник