Справа №712/12295/18
Провадження №3/712/3781/18
14 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001166 від 16.08.2018, 16.08.2018 о 05 год. 30 хв., ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро в м.Черкаси, перша чашка, ловив рибу спінінгом та виловив рибу «Лящ» в кількості 11 шт., загальною вагою 6 кг., чим перевищив добову норму на 3 кг., та в кількості риби 5 шт., чим порушив п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та наніс збитків рибному господарстуву в сумі 850 грн., за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону державним інспектором Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_2, що складав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.
Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи містять розбіжності, а саме протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, а підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3. Крім того, в документах, які долучені до матеріалів справи, також зазначено прізвище порушника ОСОБА_3.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути з метою встановлення дійсних осіб і обставин скоєного адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.
На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.
Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст. 85 КУпАП - повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник