13.11.2018 Справа №607/22032/18
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Руський, вул. І. Франка, 43 Тернопільського району Тернопільської області, неодруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,
за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -
07 жовтня 2018 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на території дитячого майданчика, що по вул. Замковій, 7 в м. Тернополі, розпивав алкогольний напій - горілку «Хортиця», 2 пляшки місткістю 0,5 л, міцністю 40 %, чим порушив ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, до відповідальності притягується його батько - ОСОБА_1.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №149519 від 16 жовтня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 жовтня 2018 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.
Однак, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати в даній справі ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1, містило у собі всі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що він усвідомив протиправність поведінки свого сина, провів з ним профілактичні бесіди, а тому є підстави вважати, що в подальшому ОСОБА_2 не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Головуючий суддяОСОБА_3