Справа № 712/13238/18
Провадження № 1-кп/712/673/18
14 листопада 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12018251010005915 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України ,-
21 серпня 2018 року близько 11 години 30 хвилин, дільничний офіцер поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється працівником правоохоронного органу та знаходиться на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, відповідно до наказу ГУ НП в Черкаській області від 18.05.2018 року № 191 о/с, перебуваючи в приміщенні опорного пункту Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 218, при виконанні службових обов'язків, для проведення профілактичної бесіди, зателефонував на мобільний телефон гр. ОСОБА_6 , 1980 р.н., представився та запросив останнього до опорного пункту. Однак, гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на законні вимоги працівника правоохоронного органу відреагував нецензурною лайкою та почав висловлювати на адресу останнього погрози вбивством та застосування насильства з використанням лома, які були сприйняті ОСОБА_5 , як реальні. Після цього, ОСОБА_6 протягом трьох разів телефонував на мобільний телефон дільничному офіцерові поліції та висловлював погрози його життю і здоров'ю та з'ясовував місце перебування останнього.
Крім того, 21 серпня 2018 року близько 11 години 37 хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прибувши в приміщення опорного пункту Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 218, за викликом дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється працівником правоохоронного органу та знаходиться на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, відповідно до наказу ГУ НП в Черкаській області від 18.05.2018 року № 191 о/с, для проведення профілактичної бесіди, із заздалегідь підготовленим предметом, для нанесення тілесних ушкоджень (металевий лом), маючи умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, використовуючи металевий лом, який тримав у руках та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_5 , виконує свої службові обов'язки, перебуває у службовому приміщенні та знаходиться у форменому одязі, наніс декілька ударів останньому в область шиї, голови та руки. В результаті чого, відповідно до висновку експерта № 02-01/1180 від 23.10.2018, ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, садна та травматичний набряк м'яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, садна правого ліктьового суглобу, пальців правої кисті, травматичний набряк та садна м'яких тканин шиї, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що 21.08.2018 року близько 11-37 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, прибув до опорного пункту ГУ НП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 218, за викликом дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , для проведення профілактичної бесіди. Після чого, у зв'язку з поданою заявою, взявши лом, який він заздалегідь підготував, наніс декілька ударів ОСОБА_5 в область шиї, голови та руки.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.
Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:
- вимога;
- характеристика;
Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:
- за ч. 1 ст. 345 КК України, погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків;
- за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків;
В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 345 КК України в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 345 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: металевий предмет (лом) переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.
Головуючий : ОСОБА_1