Справа 712/11756/18
Провадження № 2/712/2515/18
14 листопада 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді Романенко В.А.
за участю секретаря Таран А.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.
Через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання малолітніх дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання.
У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд об'єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти об'єднання зустрічного позову.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За змістом цієї статті однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.
Проаналізувавши зустрічні вимоги, та враховуючи той факт, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання малолітніх дітей від інших осіб, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.
Крім того, зустрічний позов не вплине на задоволення зустрічного позову, чи виключе повністю або часткове задоволення первісного позову. Об'єднання даних позовів не є доцільність сумісного розгляду, суд вважає, що недоцільно розглядати ці вимоги сумісно оскільки це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд, -
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про відібрання малолітніх дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання - відмовити.
Зустрічну позовну заяву із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом, тобто ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: