Справа № 703/3459/18
2/703/1974/18
12 листопада 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк Н.А.
з участю секретаря Харченко М.О.,
провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,
за участю
позивача ОСОБА_1
та представника позивача адвоката ОСОБА_2,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.
В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду. Представник позивача клопотала про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_3, яка зможе підтвердити викладені в позовній заяві обставини щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. В направленій до суду заяві відповідач просив розглядати справу у відсутності представника сільської ради.
В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій сторони до суду не подали, то необхідності у їх призначенні суд не вбачає.
В той же час, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача про виклик свідка, оскільки вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі
У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 29 листопада 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задоволити.
Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити сторонам та свідку.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Головуючий : Н.А. Кирилюк