Справа № 594/984/18
14 листопада 2018 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Губіш О.А.
при секретарі - Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Борщівської РДА, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є власником будинковолодіння №10 по вул.Петлюри у м.Борщеві Тернопільської області, в якому він зареєстрований та проживає і окрім нього в такому зареєстровані відповідач по справі - його онука ОСОБА_2, а саме з 2003 року, та його правнук і син відповідача ОСОБА_3 Дімітрі, з 2011 року. Однак останні з 2009 року за вказаною адресою не проживають, виїхали за кордон до Італії де проживають там більше одного року.
Поряд з тим, зазначив, що реєстрація відповідача за спірною адресою спричиняє йому певні перешкоди в оформленні субсидії. А тому, просив суд визнати ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 Дімітрі такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м.Борщів вул.Петлюри, 10 Тернопільської області.
В судове засідання сторони не з»явилися. При цьому, представник позивача, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в таке не з»явилася і причини неявки не повідомила.
Представник третьої особи причини неявки не повідомив.
Проте, досліджуючи предмет, підстави позову, докази, надані позивачем, виходячи з природи спірних правовідносин, з метою всебічного та повного з»ясування всіх обставин у справі, з врахуванням обставин та фактів, викладених у позовній заяві, суд приходить до висновку, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданною без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, у зв»язку з чим позивачу необхідно надати строк на усунення таких недоліків.
Так, позивач, ставлячи на вирішення суду питання щодо визнання малолітнього ОСОБА_3 Дімітрі таким, що втратив право на користування спірним майном, у позовній заяві не вказує останнього як відповідача. Крім того, третьою особою позивачем зазначено службу в справах неповнолітніх, а не орган опіки і піклування, що суперечить нормам статті 19 Сімейного Кодексу України. яка передбачає, що при розгляді судом спорів даної категорії обов»язковою є участь сааме органу опіки та піклування.
За відсутності сторони позивача, суд самостійно усунути вищезазначені недоліки під час судового розгляду невзмозі. В зв»язку з чим, суд вважає за необхідне надати позивачу строк до 21 листопада 2018 року для усунення недоліків позовної заяви.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 95, 134, 175, 177, 185, 257 ЦПК України, -
Судовий розгляд відкласти до 16 год. 21 листопада 2018 року. надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.
Роз”яснити, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча :