Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9167/18
02 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника потерпілого адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017111030000017 на бездіяльність прокурора ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відповідно до вимог КПК -,
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 кримінальному провадженні №42017111030000017 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відповідно до вимог КПК .Свою скаргу мотивує ,тим ,що слідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за № 42017111030000017 за фактом неправомірних дій інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , який використовуючи службове становище 05.07.2016 вчинив підроблення офіційного документу шляхом проставлення власноручних рукописних записів та підписів замість ОСОБА_6 у протоколі про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З метою активізації стану досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оскарження недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, представником потерпілого 16.10.2018 скеровано засобами поштового зв'язку скаргу в порядку ст. 308 КПК України прокурору Черкаської області, який відповідно до вимог п. 2 ч. З ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» є прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «УКРПОШТА» ПН 215600426655 від 16.10.2018 (копія якого додається до скарги) та описом документів, що направляються цінним листом від 16.10.2018 (копія якого додається до скарги).
Згідно відомостей рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 0940100270490 (копія якого додається до скарги) зазначена вище скарга доставлена до прокуратури Черкаської області 18.10.2018, про що свідчать відмітки проставлені у відповідних полях вказаного повідомлення.
Таким чином, моментом отримання скарги поданої в порядку ст. 308 КПК України суб'єктом, уповноваженим на її розгляд, тобто прокурором Черкаської області є 18.10.2018.
Відповідно до ч. 2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо сіроків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Згідно із ч. З ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Частиною 5 вказаної вище статті КПК України унормовано, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином 19.10.2018 є днем, із якого починається обчислення процесуального строку, за яким прокурор Черкаської області зобов'язаний виконати відповідні дії, визначені ст. 308 КПК України.
Крім того, ч. 7 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Частиною 1 ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Таким чином, третім днем розгляду зазначеної вище скарги є 21.10.2018, водночас враховуючи те, що цей день є вихідним днем, останній день розгляду переноситься на наступний за ним робочий день, тобто 22.10.2018.
Прокурором Черкаської області а ні станом на 23.10.2018, а ні впродовж наступного дня, не забезпечено виконання прямих вимог ч. 2 ст. 308 КПК України, в зв'язку із чим допущено порушення прав потерпілого та його представника.
У відповідності до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 «бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов 'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов 'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством».
Враховуючи зазначене, оскаржувана бездіяльність прокурора Черкаської області, що полягає у не здійсненні розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України у трьохденний термін, передбачає наявність вказаних вище трьох обов'язкових ознак, а відтак підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 58 КПК України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Згідно із ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших пропесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - представником потерпілого.
Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
у відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи значну відстань між Ставищенським районом Київської області, де проживає потерпілий та його представник, та містом Черкаси, де розташований Придніпровський районний суд міста Черкас, яка становить більше 170 км., що ускладнює можливість приїзду на розгляд скарги по суті, а також зважаючи на ту обставину, що категорія вказаних скарг не є складною, просить визнати участь скаржника не обов'язковою, в зв'язку із чим здійснити розгляд вказаної скарги без участі скаржника.
Зобов'язати прокурора Черкаської області ОСОБА_7 розглянути скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні - адвоката ОСОБА_4 щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017111030000017 відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просив скаргу розглянути без його присутності .
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення ,оскільки відповідно до ст.36-40 КПК України ,слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження є самостійній у своїй процесуальній діяльності втручання в яку осіб не мають на те повноважень забороняються. Нормами ст.276,277 КПК регламентовано,що слідчий за погодженням з прокурором ,прокурор здійснюють повідомлення про підозру в у випадках передбачених цими нормами та порядку визначеного КПК України,зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені злочину. Тому, тільки прокурор,слідчий за погодженням прокурора уповноважені особу притягувати до кримінальної відповідальності на стадії досудового розслідування. Будь-якими нормами КПК України не передбачено право надання слідчому ,прокурору вказівок про повідомлення чи не повідомлення особі про підозру. А тому позиція скаржника не узгоджується з чинним законодавством. Окрім того на клопотання ОСОБА_4 прокурором була надана відповідь від 19.10.2018 року. А тому вказане клопотання розглянуто. Тривалість досудового розслідування обумовлена специфікою проведення слідчих дій (,процесуальних слідчих)дій на території Жашківського району,який віддалений на велику відстань від місця знаходження органу досудового розслідування. В ході слідства призначалися почеркознавчі експертизи,які проводилися протягом значного часу,одночасні допити між особами ,які проживали в різних районах області та за межами області. Наразі досудове розслідування триває ,вживаються заходи з метою швидкого, повного всебічного дослідження кримінального провадження та прийняття законного,обґрунтованого рішення в найкоротші строки.
Слідчий суддя ,заслухавши думку прокурора ,вивчивши матеріали скарги ,приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено ,щослідчим відділом прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2017 за № 42017111030000017 за фактом неправомірних дій інспектора Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , який використовуючи службове становище 05.07.2016 вчинив підроблення офіційного документу шляхом про ставлення власноручних рукописних записів та підписів замість ОСОБА_6 у протоколі про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В даному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 14 березня 2017 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області радник юстиції ОСОБА_8 допущений до участі в кримінальному провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_4 відповідно до заяви від 14.03.2017 року потерпілого ОСОБА_9 .
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Натомість звертаю увагу, що з аналізу положень норм ст.9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Потреба у проведенні слідчих дій в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки,що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор,слідчий суддя(в частині строків розгляду питань,віднесених до його компетенції),а судового провадження - суд.
Також на думку слідчого судді є необґрунтованими вимоги скарги щодо закриття кримінального провадження та зобов'язання органів досудового наслідування, або прокуратуру Черкаської області винести постанову або надати вказівки про закриття кримінального провадження порушеного за фактом залишення у небезпеці ОСОБА_10 порушеного за ст. 135 КПК України, відповідно до вимог визначених ст. 284 КПК України оскільки зазначені процесуальні дії належать до компетенції слідчого і прокурора і реалізуються виключно цими посадовими особами на підставі оцінки доказів та обставин кримінального провадження відповідно до ст.94 КПК України ,а слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення ,які не передбачені КПК України.
Відповідно до ст.308 КПК України підозрюваний,обвинувачений,потерпілий,інші особи,права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування,мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим ,прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень . Особа,яка подала скаргу ,невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи,винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.
Як вбачається зі скарги представника потерпілого , адвокатом ОСОБА_4 16.10.2018 року скеровано прокурору Черкаської області скаргу в порядку ст.308 КПК України.
Прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 надана відповідь 19.10.2018 року №17/7-2885 вих-18,в якій зазначено ,що прокуратурою області розглянуто звернення щодо дотримання розумних строків слідства у кримінальному провадженні №42017111030000017.На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111030000017 триває .Вживаються заходи з метою забезпечення швидкого,повного та неупередженого розслідування провадження,прийняття законного та обґрунтованого рішення в найкоротші строки.
А тому, слідчий суддя вважає , що представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 повідомлено про результати розслідування вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути лише про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Атому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-,
В задоволенні скаргипредставника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ,яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій відповідно до вимог КПК - в і д м о в и т и .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08.11.2018 року 17 год.15хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1