Справа № 590/1464/18
Справа № 590/1465/18
Провадження № 3/590/609/18
Провадження № 3/590/610/18
14 листопада 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.
розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 11.06.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 05.09.2018 року за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП (звільнений від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП),
- за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 вчинив дії, за які двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.10.2018 року ОСОБА_1 приблизно о 14-00 год., знаходячись по вул. Зарічна в с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав брудний одяг, не орієнтувався на місцевості, що ображало людську гідність та громадську мораль, чим порушив ч.3 ст.178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Крім того, 25.10.2018 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: вул. Зарічна, 35, с. Усок, Ямпільський район, Сумська область, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю ОСОБА_2, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню.
ОСОБА_1 при розгляді справи визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 393295 від 29.10.2018 року та серії ГР №393296 від 29.10.2018 року, щиро розкаявся у скоєнні адміністративних правопорушень.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 393295 від 29.10.2018 року та серії ГР №393296 від 29.10.2018 року (а.с.2,11), карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 25.10.2018 року №2391 (а.с.3); заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4,5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6,12).
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №817589 від 14.10.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.с.13).
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБ №283186 від 19.05.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п'ятдесят одну грн. 00 коп.) (а.с.14).
Згідно постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 11.06.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Згідно постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 05.09.2018 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежив=шись усним зауваженням, провадження у справі закрито.
Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Так, санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Санкція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій просить припинити подальший розгляд за фактом звернення від 25.10.2018 року з приводу сімейної сварки, у зв'язку з тим, що претензій до співмешканця, ОСОБА_1, вона не має.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративних правопорушень, позицію потерпілої, яка не має претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
На підставі ст.36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; № рахунку: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова підлягає негайному виконанню.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я.П. Бондарчук