Справа № 589/3754/18
Провадження № 2-н/589/503/18
21 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 16118 грн. 39 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Товариство зобмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2016 по 31.05.2018 в розмірі 16118 грн. 39 коп., як з наймачів та мешканців квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із поданої заяви поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно з адресних довідок, виданих Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб від 05.09.2018 року, боржник ОСОБА_3 зареєстрована за іншою адресою, а саме по вул. Знаменська, 3А/82, м. Шостка, Сумська область. Доказів, які б вказували на те, що остання є власником або наймачем квартири АДРЕСА_1, заявником не надано, а тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 165,166 ЦПК України, суд,-
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 16118 грн. 39 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» платіжне доручення № 2202 від 12.04.2018 р. на суму 176 грн. 20 коп.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. А відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4