Справа № 581/769/18
Провадження № 1-кс/581/329/18
13 листопада 2018 року сел.Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , в.о. начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити певну дію,
12 листопада 2018 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивувалася тим, що 16 жовтня 2018 року вона звернулася до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області із усною заявою про обставини, які вказують на вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 531 КУпАП і ст. 1971 КК України. У вказаній заяві ОСОБА_3 прохала слідчого зареєструвати її заяву безпосередньо до ЄРДР, почати досудове розслідування щодо викладених у заяві фактів та надіслати на її адресу документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, а також повідомити її про закінчення досудового розслідування. 06 листопада 2018 року заявниця отримала повідомлення про те, що її заяву розглянуто та у зв'язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, заяву списано до справи № 5849/64/01-18 від 06 листопада 2018 року Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області. Зазначила, що даних про те, що вищевказане заява-повідомлення внесена до ЄРДР на день звернення до суду вона не отримала. Уважає, що слідчим СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області порушені вимоги ст.214 ч.1 КПК України, і дані за її заявою від 16 жовтня 2018 року ним не були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Просила зобов'язати слідчого СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області внести дані за її заявою до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та пояснила суду про те, що вона на телефонний номер 102 у жовтні 2018 року звернулася з приводу самовільного засіювання ОСОБА_5 озимою пшеницею належної їй земельної ділянки плошею 0,25 га, розміщеної по АДРЕСА_1 , без її дозволу, і вже на початку листопада 2018 року отримала відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Зазначала, що слідчими Липоводолинського ВП не допитано тракториста ОСОБА_6 і не з'ясовано з дозволу якого власника доручалося проведення сільськогосподарських робіт на належній їй земельній ділянці.
В.о. начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначаючи про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про самовільне захоплення земельної ділянки через очевидне неспричинення значної шкоди її власнику, яка повинна перевищувати суму більшу 70000 гривень.
Заслухавши скаржника, представника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали перевірки за фактом ЖЕО № 2038 від 29 жовтня 2018 року, суд установив наступні обставини та дійшов нижченаведених висновків.
Судом установлено, що ОСОБА_3 16 жовтня 2018 року звернулася з усною заявою на телефонний номер 102 до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про обставини самовільного засіювання невідомими особами належній їй земельній ділянки, розміщеній в селищі ОСОБА_7 . За заявою ОСОБА_3 на місце події виїхала слідчо-оперативна група, яка відібрала пояснення від заявниці та відібрала пояснення у ОСОБА_8 .
Зі змісту листа начальника Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 06 листопада 2018 року № 5849/64/01-18 адресованого ОСОБА_3 вбачається, що її звернення зареєстроване Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області в журналі «Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» за № 1968 від 16 жовтня 2018 року. У ході розгляду її звернення ознак кримінального правопорушення не виявлено (а.с.2).
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом вищевказаної норми процесуального закону питання наявності чи відсутності всіх обов'язкових елементів складу будь-якого кримінального правопорушення (злочину) повинно з'ясовуватися слідчим саме на стадії досудового розслідування заяви потерпілої особи про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а проведення за повідомленнями громадян будь-яких перевірок з оформленням відповідних листів в якості відповідей на звернення громадян не відповідає змісту вищевказаного закону.
Пунктом 3 частини 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Суд уважає, що в цьому випадку начальник органу досудового розслідування, який користується правами слідчого, допустив бездіяльність, яка полягає у невнесенні чіткосформульованої ОСОБА_3 заяви щодо дій, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому суд вважає її скаргу обґрунтованою.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання вчинити певну дію.
Зобов'язати в.о. начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу обставин, викладених у телефонному повідомленні ОСОБА_3 на телефонний номер «102» Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, та які додатково зафіксовані у матеріалах перевірки ЖЕО № 2038 Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 29 жовтня 2018 року, та розпочати досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1