Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/2690/17
Провадження №1-кс/646/5921/2018
іменем України
05.11.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 11 грудня 2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000624 від 17 листопада 2014 року, -
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не об'єктивно. Так, під час досудового слідства слідчий не вжив заходів щодо встановлення істини по справі. У тому числі просив поновити строк на її оскарження, а справу скерувати до ДБР.
У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та просили її задовільнити, з підстав, що вказані в скарзі.
Прокурор та слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, виходить з такого.
Установлено, що 07 листопада 2014 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014220000000624 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_4 .
За результатами досудового розслідування старший слідчий першого слідчого відділ слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 виніс постанову від 13 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв'язку з відсутністю в діях помічника оперуповноваженого ОНС ВКР ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.
Скасовуючи попередні постанови слідчі судді зазначили певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки зазначені у названій ухвалі слідчого судді.
Крім того, в оскарженій постанові слідчий прийшов до висновку про наявність винуватості в діях ОСОБА_6 , про закрив провадження за відсутністю ознак кримінального правопорушення. Зазначений висновок зроблений слідчим без оцінки показів свідків, які прямо вказали на особу ОСОБА_6 у зв'язки з його протиправними діями, без визначення причин, чому він ці свідчення не приймає. Не надана оцінка показанням потерпілої щодо спричиненої їй шкоди.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Оскільки заявником несвоєчасно отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на оскарження, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя.
Щодо вимоги скаржника на скерування справи до ДБР, зазначити таке.
Згідно до ч. 2 ст. 1 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України.
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за №9, судам були надані роз'яснення, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.
Відповідно до п. 9 розділу ХV Перехідних Положень Конституції Україна, прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію досудового розслідування до початку функціонування органів, яким законом будуть передані відповідні функції.
Аналогічні положення містяться у п. 4 Розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державне бюро розслідувань», де вказано, що матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження.
Кримінальні провадження, які до початку діяльності Державного бюро розслідувань розпочаті слідчими органів прокуратури і перебувають на стадії досудового розслідування, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років.
З графіку реалізації завдань стратегічної програми діяльності Державного бюро розслідувань 2017 - 2022 р.р. вбачається, що отримання з органів прокуратури незавершених розслідуванням матеріалів кримінальних проваджень, підслідних Бюро буде здійснюватися - до кінця 2020 року.
Відтак, скарга ОСОБА_3 загалом підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження від 11 грудня 2017 року.
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити частково.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 11 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014220000000624 від 17 листопада 2014 року - скасувати.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1