Ухвала від 14.11.2018 по справі 592/4794/18

Справа №592/4794/18

Провадження №1-кс/592/8154/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді при розгляду кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського райсуду м. Суми 13.11.2018 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 при розгляду кримінального провадження, яку він підтримав у судовому засіданні.

Судом встановлено, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 27.04.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, які згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передані на розгляд судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2018 року було відмовлено в об'єднанні вищевказаного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, де одним з обвинувачених є ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Згідно вимог ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а п. 2 ч.1 цієї статті передбачає саме, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий , прокурор , захисник або представник.

Вимоги ч.1 статті 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженн, якщо суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника та захисника, думку прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання за необгрунтованістю, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним з урахуванням вимог ст. 75, 76 КПК України відмовити у задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_7 при розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 при розгляду кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1