Справа № 645/6751/18
Провадження № 1-кс/645/2349/18
14 листопада 2018 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 12018220460002683 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому особисто, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.11.2018 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що невідомі особи шляхом застосування фізичної сили заволоділи його транспортним засобом «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 .
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002683 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 разом із невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком 07.11.2018 року приблизно о 04 годині підійшли до автомобілю марки Daewoo Sens темно-червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на парковці навпроти нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кермом якого знаходився раніше їм невідомий чоловік ОСОБА_10 та домовились з ним про те, що останній довезе їх до АДРЕСА_1 за грошові кошти. Приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_9 разом із невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком попросили ОСОБА_10 зупинити автомобіль та почекати їх, поки вони будуть вживати алкоголь, на що останній, погодився та зупинив автомобіль. Приблизно о 04:30 год. між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і невстановленим у ході досудового розслідування чоловіком відбувся конфлікт на ґрунті особисто неприязних відносин, у ході якого в ОСОБА_9 та невстановленого у ході досудового розслідування чоловіка виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, яким керував ОСОБА_10 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.
Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність встановити інформацію з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яким користується підозрюваний, шляхом опрацювання інформації про зв'язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачеві телекомунікаційних послуг з 00:00 год. 06.11.2018 року до 11:00 год. 07.11.2018 року, що необхідно для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню та відпрацюванні всіх версій досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вказав, що інформація оператора мобільного зв'язку про надані телекомунікаційні послуги може мати важливе доказове значення під час розслідування даного кримінального провадження та сприяти його розкриттю.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню № 12018220460002683 від 07.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку мережі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 06.11.2018 року до 11:00 год. 07.11.2018 року, з мобільного телефону, номер НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, номер НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 год. 06.11.2018 року до 11:00 год. 07.11.2018 року:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо;
-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1