Справа № 591/4530/18
Провадження № 1-кс/591/4526/18
14 листопада 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого щодо проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 42018200000000083 та невчинення процесуальних дій,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку він підтримав та мотивував тим, що за його заявою прокуратурою Сумської області відкрито наведене кримінальне провадження за фактом неналежних на думку заявника умов утримання в умовах СІЗО. Оскільки вважає, що за його клопотанням не проводяться слідчі дії в кримінальному провадженні, просив зобов'язати прокурора вчинити ці дії, а також ознайомити з його правами та надати захисника.
Захисник зазначив, що після його вступу до участі в справу ним вживаються заходи до активізації процесу розслідування
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю вимог.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не заперечено сторонами, що прокуратурою Сумської області розслідується кримінальне провадження № 42018200000000083 відкритого за фактом неналежних на думку заявника умов утримання в умовах СІЗО.
16 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою в якій просив провести досудове розслідування, надати причину бездіяльності, визнати за ним статус потерпілого та надати право в реалізації прав згідно ст. 56 КПК України.
По-перше, слід зауважити про те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, з яких може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора) в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що заявник в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого чи прокурора з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій не звертався (та відмови на це не отримував), відмова у вчиненні процесуальних дій не може бути предметом оскарження до слідчого судді, а згідно відповіді прокуратури № 15/1-2160-18 від 11 вересня 2018 року на наведене клопотання заявника, його статус як потерпілого в кримінальному провадженні не заперечений (та в подальшому ухвалою слідчого судді від 09 листопада 2018 року було зобов'язано вручити ОСОБА_3 пам'ятку про права потерпілого), що в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, суд розцінює як відсутність предмета оскарження в цій частині, тому на думку суду в справі відсутній предмет оскарження, який відносився б до компетенції слідчого судді згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, тому в задоволенні скарги належить відмовити.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходить і з того, що фактично заявником ставиться питання в скарзі щодо недотримання розумних строків, яке підлягає вирішенню в порядку ст. 308 КПК України, стосовно чого зазначену відповідь прокуратури також не можна вважати відмовою в задоволенні таких вимог в розумінні п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки прокурором зазначено про надання письмових вказівок слідчому, а сама відмова відсутня, що також підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого щодо проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 42017200000000083 та невчинення процесуальних дій, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження № 42018200000000083 повернути до УСБ України в Сумській області, а матеріали за скаргою до прокуратури Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1