Справа № 591/2842/18
Провадження № 1-кс/591/4889/18
14 листопада 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що Головним управлінням Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000083 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що з метою особистого незаконного збагачення шляхом виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збуту психотропних речовин мешканці м. Охтирка Сумської області ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_5 , вступили в попередню змову з мешканцем м. Умань Черкаської області ОСОБА_6 , та протягом 2017-2018 років ними налагоджено систематичне незаконне виготовлення на території м. Умань Черкаської області психотропної речовини «амфетамін» з подальшим її пересиланням через ТОВ «Нова Пошта» до м. Охтирка, та розповсюдженням до різних регіонів України через можливості операторів поштового зв'язку. На підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2018 проведено обшук у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . під час якого виявлено і вилучено 9 (дев'ять) голівок рослини, схожої на мак. Враховуючи, що для встановлення того, чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а також визначення її виду та маси необхідні спеціальні знання. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність встановити те, чи відноситься вилучена речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а також визначення її виду та маси необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.
Призначитив кримінальному провадженні № 12018200000000083 від 04.05.2018 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Чи надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена 07.11.2018, наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом чи прекурсором?
2. Якщо так, то до якого саме виду вони відносяться та яка їх маса в перерахунку на суху речовину?
Дозволити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повне або часткове знищення об'єктів дослідження або зміну їх властивостей, у разі необхідності.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1