Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4130/18
Провадження № 1-кп/644/626/18
14.11.2018
про закриття кримінального провадження
14 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисник адвокат - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до ЄРДС за № 12018220530001111 від 11.05.2018 року, що надійшов від першого заступника керівника Харківської місцевої прокурату № 3 радника юстиції ОСОБА_7 , затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 юристом 2-го класу ОСОБА_3 , щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.05.2003 року вироком Судової колегії судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області за ч.1 ст.115, п.п.4, 9, 13, ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, звільнений 03.03.2016 року, -
за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
08.06.2018 року за вхідним № 20170/18-Вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
З обвинувального акту вбачається, що 26.02.2018 року, вранці, точний, час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, зайшов до кімнати свого батька, ОСОБА_4 , скориставшись його відсутністю, взяв зв'язку ключів від гаражу та автомобіля «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 26894 гривні 00 копійок, який знаходився в гаражі домоволодіння за вищевказаною адресою. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_5 відчинив гараж, зайшов всередину, відкрив ключем передні ведійські двері, таким чином проникнув до вишевказаного автомобілю, та запустив двигун.
Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом вищевказаного автомобіля, почав рух, таким чином незаконно заволодів вказаним автомобілем, вигнав автомобіль з гаражу та доїхав до буд. АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками патрульної поліції. В подальшому на ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову по ч. 2 ст. 126 КУпАП, а вищевказаний транспортний засіб евакуйовано в порядку ст. 265-2 КУпАП на штраф майданчик Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс» за адресою: м. Харків, вул. Пущкінська, 107.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України та просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор, обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою або другою статті 289 (незаконне заволодіння транспортним засобом без особливо обтяжуючих обставин), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України до близьких родичів належить син.
Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 наданого потерпілим - обвинувачений ОСОБА_5 його сином.
Враховуючи викладене, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , який є його сином, за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 429 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні: які передані на зберігання потерпілому, після набрання цією Ухвалою законної сили, слід повернути потерпілому, залишивши останньому.
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 362-371, ст. 372 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 429 (одна тисяча одна) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні: які передані на зберігання потерпілому - ОСОБА_4 , після набрання цією Ухвалою законної сили, слід повернути потерпілому, залишивши останньому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1