Ухвала від 14.11.2018 по справі 508/1140/18

Номер провадження: 11-п/785/1494/18

Номер справи місцевого суду: 508/1140/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №12018160370000148 від 03.08.2018 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Голова Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, відповідно до матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 22.10.2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Приписами ч. 1 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді 1-ої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Як вбачається з подання, в Миколаївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає 2 судді.

Суддя ОСОБА_5 приймав участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_7 23.05.2018 р. закінчились повноваження судді на здійснення правосуддя.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Миколаївського районного суду Одеської області (а.п. 11).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 14.11.2018 р. в територіально наближеному до Миколаївського райсуду Одеської області, а саме Ананьївському районному суді Одеської області, кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 2 судді.

Враховуючи те, що на даний час в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а провадження необхідно направити до Ананьївського районного суду Одеської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання голови Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12018160370000148 від 03.08.2018 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду по суті зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Попередній документ
77839624
Наступний документ
77839626
Інформація про рішення:
№ рішення: 77839625
№ справи: 508/1140/18
Дата рішення: 14.11.2018
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.09.2020)
Дата надходження: 21.09.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЯСКОВ ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖЕЛЯСКОВ ОЛЕГ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
державний обвинувач (прокурор):
Комінтернівська місцева прокуратура
обвинувачений:
Маташнюк Олександр Володимирович
стягувач (заінтересована особа):
Березівський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області