Номер провадження: 33/785/1624/18
Номер справи місцевого суду: 521/13652/18
Головуючий у першій інстанції Морозова І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
12.11.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді Драгомерецького М.М.,
при секретарі Півнєві Д.С.,
за участю: адвоката апелянта Боряк Г.Ю., представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Боряк Галини Юріївни в інтересах ОСОБА_4 про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України до Одеської митниці Державної фіскальної служби України на доопрацювання та проведення додаткової перевірки,-
Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
На ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а саме: 105 408,00 (сто п'ять тисяч чотириста вісім) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1443/50000/18.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, адвокат Боряк Г.Ю. в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2018 року є незаконною та просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.
Під час розгляду апеляційної скарги, адвокат Боряк Г.Ю. в інтересах ОСОБА_4 08 листопада 2018 року подала клопотання про направлення матеріалів даної справи до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що протокол про порушення митних правил №1443/50000/18 від 08.06.2018р. складений з порушенням вимог ст. 494 МК України, а матеріали справи оформлені не належним чином.
Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, клопотання, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про повернення матеріалів для додаткової перевірки не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає підстав для проведення додаткової перевірки з тих підстав, на які посилається адвокат Боряк Г.Ю. в інтересах ОСОБА_4.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст. 494, 527 МК України, апеляційний суд Одеської області, -
Клопотання адвоката Боряк Галини Юріївни в інтересах ОСОБА_4 про повернення матеріалів для додаткової перевірки залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області М.М.Драгомерецький