13.11.2018
Справа № 2-16/08
Провадження №2-зз/642/29/18
13 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Пашнєва В.Г.,
за участю секретаря Конєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного Управління юстиції у Харківській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, зустрічного позову ОСОБА_2 до Головного Управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.
19.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_3 , яка єх донькою та єдиною спадкоємицею ОСОБА_3 з проханням скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 22.03.2005 року, оскільки в задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_3 відмовлено.
Сторони провадження до судового засідання не з'явились.
ОСОБА_3 в своїй заяві просила проводити судове засідання у її відсутність.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву за відсутністю сторін.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Буцького В.В. від 22 березня 2005 року було накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 16 ).
Постановляючи ухвалу про забезпечення позову від 22.03.2015 року суд виходив з необхідності прийняття заходів для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
До теперішнього часу зазначена ухвала суду не скасована.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 березня 2008 року в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовлено. Рішення суду набрало чинності.
Статтею 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність у визначених заходах забезпечення позовних вимог стосовно ОСОБА_3, в тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя: В.Г.Пашн