Справа № 523/11072/18
Номер провадження 3/523/4847/18
"13" листопада 2018 р.
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працюючого директором ТОВ "Талін Фіш" , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №414364, складеного 27.07.2018 року, 01.07.2018 року о 23 год.05 хв., ОСОБА_1 в м.Одесі по вул. Ат.Головатого,104, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в прямому попутному напрямку, чим порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР). Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 на розгляд справи не прибув, раніше в засіданні заперечував свою причетність до пригоди, разом з тим не заперечував, що проїжджав на автомобілі НОМЕР_1, приблизно в той час і по вказаній дорозі. Автомобіль Daewoo Matiz не бачив. Рухався на автомобілі по вул.От. Головатого, не доїжджаючи Пересипського мосту повернув на вул.Церковна, потім виїхав на вул.Балківська і зупинився біля магазину АТБ. Вже коли знаходився вдома зателефонували з поліції, вказуючи на причетність до ДТП.
Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вважав, що провадження у справі має бути закрито у зв'язку з закінченням строків за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись в тому числі на судову практику та роз'яснення.
ОСОБА_2 вважає, що саме з вини водія ОСОБА_1 відбулося ДТП, внаслідок грубого порушення ним правил дорожнього руху. Також вказував, що 01.07.2018 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався зі сторони сел.Котовського по вул. От.Головатого в середній смузі, а водій ОСОБА_1, рухаючись в лівій смузі, перестроювався в праву смугу та зачепив його автомобіль. Він намагався привернути увагу для зупинки, мигав світлом фар, однак ОСОБА_1 не зупинився, тому ОСОБА_2, зателефонував до поліції, повідомив реєстраційний номер автомобіля, а сам продовжив наздоганяти його. Перед поворотом на вул.Церковну він зупинився чекати поліцію, а автомобіль Toyota Prado повернув на вул.Церковна і продовжив далі рух.
Для встановлення механізмів та обставин ДТП ОСОБА_2 звернувся з клопотанням та просив призначити судову автотехнічну експертизу, а її проведення доручити експерту ОНДЕКЦ МВС України.
Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримала клопотання про призначення експертизи та заперечувала проти закриття провадження на даній стадії розгляду справи, вказуючи на те, що суд має забезпечити з'ясування обставин пригоди і лише потім вирішити питання щодо закриття провадження у зв'язку з закінченням строків для притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
З доводами адвоката ОСОБА_3 щодо закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків для притягнення особи до відповідальності без розгляду клопотання та з'ясування обставин у справі, суддя не погоджується, оскільки право на заявлення клопотання учасником справи прямо передбачено вимогами КУпАП (ст.268,ст.269), тому для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідно призначити експертизу, яка може підтвердити, або спростувати доводи учасників справи, зокрема з'ясувати чи була дорожньо-транспортна пригода, та чи має відношення до неї водій ОСОБА_1 .
Керуючись ст.273 КУпАП, суддя,
Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі №523/11072/18 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи є на автомобілі НОМЕР_1, механічні пошкодження, які можуть вказувати на контактування з автомобілем НОМЕР_2, з урахуванням наявних на останньому автомобілі пошкоджень?
2) Якщо контактування автомобілів відбулося, то зазначити внаслідок чого, відбулось зіткнення 01.07.2018 року автомобілів НОМЕР_2, під моїм керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?
3)Чи мав водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
4)Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР?
5)Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_4.
6)Як повинен був діяти водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР? Чи була у нього така можливість?
7)Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
8)В діях якого з водіїв-учасників ДТП вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв'язку із зіткненням?
Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Одеса, вул. Прохорівська,35), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 523/11072/18.
В силу ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя: