Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/2057/18
Номер провадження 3/511/868/18
"14" листопада 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали , що надійшли від Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.09.2018 року о 10 год.05 хв. ОСОБА_1 на 23км а/д М-28, керував автомобілем «MAN LE181220», д/н ВН 9180СХ з явними ознаками сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду для перевірки стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.
Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах санкції передбаченої статті.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вживав алкогольних напоїв , а чому відмовився від проходження експертизи пояснити не може. Просив не позбавляти права керування автомобілем.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 334685 від 12.09.2018 року, згідно якого 12.09.2018 року о 10 год.05 хв. ОСОБА_1 на 23км а/д М-28, керував автомобілем «MAN LE181220», д/н ВН 9180СХ з явними ознаками сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду для перевірки стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтверджують те, які підтверджують те, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі у встановленому законом поряду. Також ОСОБА_1 в їхній присутності визнав, що він вживав алкогольні напої, а потім керував автомобілем.
Пунктом 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено: «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись».
За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1.на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284,285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,
код ЄДРПОУ: 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
код банку отримувача (МФО): 899998,
рахунок отримувача: 31211256026001,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: А. І. Панчук
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.