Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3795/2018 Справа №641/8256/18
14 листопада 2018 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002488 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, -
12.11.2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002488 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.09.2018 близько 22:00 ОСОБА_4 виявив крадіжку акумулятора зі свого автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 який був припаркований поблизу будинку No115 по вул.Ньютона в м. Харкові.
23.10.2018 відомості за вказаною заявою про кримінальне правопорушення зареєстровані в ЄРДР за №12018220540002488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002488 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540002488 від 23.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) провести судово-автотоварознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість автомобільної акумуляторної батареї торгової марки «Unipower» 60 Ah, 430А(en), 12v, 100 min., придбаного в лютому 2018 за 1300 грн., вище вказана АКБ без пошкоджень, придатна для подальшого використання за прямим призначенням, товар відповідає вимогам ДСТУ та ТУ, станом на 14.09.2018, тобто на момент вчинення злочину? Більш точної інформації в ході досудового слідства встановити не представилось можливим.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1