Ухвала від 14.11.2018 по справі 364/1324/17

Справа № 364/1324/17

Провадження № 1-кс/364/363/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12017110160000255 від 30.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110160000255 від 30.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 30.11.2017 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що в ніч з 29.11.2017 року на 30.11.2017 року невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів та мобільного телефону марки NOMI i502 Drive White (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ) з магазину «Калина», що знаходиться по вул. Кооперативна, 20, в с. Руде Село Володарського району Київської області.

30.11.2017 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої злочином, необхідно призначити у даній кримінальній справі товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не прибув.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого злочином необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110160000255 від 30.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017110160000255 від 30.11.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки NOMI модель i502 Drive White, станом на 30 листопада 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об'єкти дослідження слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
77832397
Наступний документ
77832399
Інформація про рішення:
№ рішення: 77832398
№ справи: 364/1324/17
Дата рішення: 14.11.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Володарський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження